Дело №.

УИД: 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«13» февраля 2019 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Черниковой А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 07.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/3409 (далее – «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 475 415 рублей 00 копеек на срок до 05.04.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства — CHEVROLET KJLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 10.07.2017 № 01035 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 11.07.2017. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY №, залоговой стоимостью 315 000 рублей 00 копеек.

08.09.2016 в пользу ФИО1 были совершены выплаты денежных средств по решению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года, что подтверждается банковскими ордерами (№ 3058, № 3059, № 3061), в размере:

- возврат страховой премии – 105 010 рублей 00 копеек;

- возмещение расходов на оплату представителя в суде – 21 400 рублей 00 копеек;

- компенсация морального вреда – 5 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018 составляет 1 062 524 рубля 43 копейки, из них:

-задолженность по основному долгу — 308 017 рублей 42 копейки;

-задолженность по уплате процентов – 75 222 рубля 71 копейка;

-неустойки за несвоевременную оплату кредита – 468 157 рублей 33 копейки;

-неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 211 126 рублей 97 копеек.

Просит суд: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 года задолженность по основному долгу — 308 017 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов — 75 222 рубля 71 копейки; задолженность по уплате неустоек 679 284 рубля 30 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 1 062 524 рубля 43 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 513 рублей 00 копеек;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY№.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им действительно допускалась просрочка платежей по кредиту, в связи с возникшем тяжелым материальным положением, исковые требования не признает. Кроме того ответчик просит суд снизить размер неустойки за просроченные проценты и снизить размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору до минимальной возможности, в связи с несоразмерностью суммы основанного долга и процентов и суммы неустойки, в несколько раз завышена. Также согласен обратить взыскание долга на предмет залога. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/3409, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 475 415 рублей на срок до 05.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями и в порядке, установленными в кредитном договоре (т.1 л.д. 31-32).

С использованием кредитных средств ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи № КТ/572/14 от 05.04.2014, заключенного с ООО «АВТОЦЕНТР-СЕВЕР», приобрел автомобиль CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY № (т.1 л.д. 36-37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик на основании договора № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY №, залоговой стоимостью 315 000 рублей (т.1 л.д. 31).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 № 40817810602000181125, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 07.04.2014.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику ФИО1 в установленном порядке истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения (т.1 л.д. 57-58).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 062 524 рубля 43 копейки. Из которых задолженность по основному долгу – 308 017 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов – 75 222 рубля 71 копейки; задолженность по уплате неустоек 679 284 рубля 30 копеек (т.1 л.д. 17-22).

На основании изложенного, суд, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнял своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

В соответствие с п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 3 заявления анкеты № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 и пункта 3.4 общих условий, клиент за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (т.1 л.д. 31).

В соответствии с абз. 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в тарифах банка ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчика, принесенные в судебном заседании, согласно которых ответчик выразил свое несогласие с суммой неустойки за просроченные проценты и с суммой неустойки за просроченный основной долг, пояснив, что он допускал просрочку платежа по кредиту связи с возникшим тяжелым материальным положением, сумма заявленных стороной истца процентов не соразмерна неисполненному обязательству, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки с 679 284 рублей 30 копеек до 60 000 рублей. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 443 240 рублей 13 копеек.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль, CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY №, в залог истцу по кредитному договору от 07.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п.п. 3, 6 договора № АКк 60/2014/01-02/3409, установленный период просрочки ответчиком неисполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из согласованной сторонами п. 4 в договоре о залоге № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 залоговая стоимость автомобиля составляет 315 000 рублей, а также условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № 59А от 03.02.2014 в 2.4.5 стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления.

Таким образом, в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной 80% от залоговой стоимости транспортного средства 315 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 19 513 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 30474 от 21.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 19 513 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/3409 от 07.04.2014 задолженность по основному долгу – 308 017 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов – 75 222 рубля 71 копейку; задолженность по уплате неустоек – 60 000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 443 240 рублей 13 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 513 рублей 00 копеек;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHEVROLET КLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель № F16D3 4040571, идентификационный номер (VIN) №, П№MY №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной 80% от залоговой стоимости транспортного средства 315 000 рублей 00 копеек.

В части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате неустоек в размере 619 284 рублей 30 копеек – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 18.02.2019.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.