УИД 66RS0046-01-2021-000475-98

Дело № 2–518/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. С 26.10.2009 и по настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, с октября 2009 года ФИО2 по своей инициативе в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не осуществляет. 

Иск заявлен в связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика есть жена и ребенок, иная жилая площадь имеется. Ответчик жил в разных местах.

Ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что в спорном помещении оставались его вещи. Указал, что в случае возвращения его вещей, хранящихся во дворе спорного жилого дома правового интереса в отношении спорного жилого помещения у него не будет, проживать в нем после освобождения из мест лишения свободы не собирается, ему нужна регистрация. 

Представитель третьего лица ВрИО начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в сети "Интернет".

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности А. в соответствии с записями в Едином государственном реестре недвижимости внесенными 29.04.2013 г. за номерами 66-66-02/667/2013-100 и 66-66-02/667/2013-99 (соответственно).

18 августа 2020 года наступила смерть А..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 66 АА 6472339, выданного 10 марта 2021 года нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4, единственным наследником вышеуказанного недвижимого имущества является жена А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 20).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены, а также принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) суд признает, что истец на момент рассмотрения дела истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома.

Доводы ответчика о направлении заявления нотариусу о претендовании на право на наследство А. как наследника второй очереди (не полнородного брата по линии матери) не опровергают факт признания права на наследство А. истцом ФИО1, поскольку последняя является наследником первой очереди. 

Из справок Горноуральской территориальной администрации № 431 от 23.04.2021 года и № 432 от 23.04.2021 года следует, что в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2 с 26.10.2009 (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца.

Согласно представленного истцом акта, составленного 26.07.2021 жителями домов № по 

<

адрес> (Б., В., Г.), в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает с октября 2009 года по настоящее время, в доме по вышеуказанному адресу вещи последнего отсутствуют.Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Е. суду пояснили, что ответчика ФИО2 с 2009 года до настоящего времени по адресу: 

<

адрес> видели редко, известно, что ответчик проживал по адресу: 

<

адрес> (точный адрес дома не известен).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются и свидетельствуют об отсутствии семейных отношений ответчика ФИО2 с истцом, которая является собственником спорного жилого помещения в настоящее время. 

Кроме того, как пояснил суду ответчик, до момента его осуждения приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 01.10.2019 к наказанию в виде лишения свободы, он фактически проживал со своей супругой по адресу 

<

адрес>, работал вахтовым методом в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и фактическом прекращении пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не могут служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что после перехода к истцу права собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2021, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении ответчику ФИО2. в пользование спорного жилого помещения для проживания. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. 

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Таким образом, факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчика права пользования данным жилым помещением. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет, соглашения о праве пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Таким образом, за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал. Его регистрация по спорному адресу является административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из квитанции № 000065 от 02.06.2021 года истцом были оплачены адвокату коллегии адвокатов г. Нижний Тагил Свердловской области «Оферта» ФИО5 юридические услуги в размере 4 500 рублей за консультацию и составление искового заявления о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением (л.д. 39).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанных ей юридических услуг.

Также в иске заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по неимущественным требованиям в размере 300 рублей (л. д. 13).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму 4500 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 300 рублей – возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Судья подпись