РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новый Уренгой 21 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аникушиной М.М.,

секретаря Габерман О.И., -

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-4704/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО г.Новый Уренгой о признании незаконным решения призывной комиссии: л.д.4-5. В обоснование указывает, что решением призывной комиссии МО г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. В выдаче копии решения ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата ЯНАО по г.Новый Уренгой ему вручена повестка о том, что он призван и зачислен в команду для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Решение призывной комиссии считает необоснованным и незаконным. Решением нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, распоряжения своими трудовыми способностями. Он призван в армию без учета состояния его здоровья, что приведет к обострению имеющихся у него заболеваний и нанесет ущерб здоровью. Он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. По результатам обследования ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> В соответствии со ст.81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] наличие данного заболевания дает основании для освобождения от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу; обязать призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО»: л.д.1-2.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО г.Новый Уренгой и представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» ФИО2, действующий на основании доверенности и распоряжения губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], возражает против удовлетворения административного иска; представлены письменные возражения (л.д.36-41); пояснил, что ФИО1 состоит на учете в военкомата г.Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ имел право на отсрочку от призыва на военную службу; ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу; ему была установлена категория годности 

<

данные изъяты> к месту службы он не прибыл, т.к. обжаловал решение призывной комиссии; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву; ухудшения состояния здоровья у него не произошло; во время медицинского освидетельствования им не были представлены медицинские документы; ДД.ММ.ГГГГ было дано итоговое заключение о годности к военной службе по категории 

<

данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями; ФИО1 не представил доказательств о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования он имел право на проведение независимой экспертизы, но этим не воспользовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после медицинского освидетельствования ФИО1 была поставлена категория 

<

данные изъяты>: временно не годен; в ДД.ММ.ГГГГ г. было дано итоговое заключение о годности к военной службе по категории 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был осмотрен врачами, установлены заболевания: 

<

данные изъяты> степень годности 

<

данные изъяты>; была запрошена медицинская карта из МСЧ ООО «

<

данные изъяты>»; противопоказаний для работы в районах Крайнего Севера отсутствуют; у ФИО1 не было жалоб, просьбы о направлении на дополнительное обследование в НЦГБ.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закона о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья: подп.«а» п.1 ст.23 Закона.

Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе: п.5.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе: п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы: п.16 Положения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата г.Новый Уренгой ЯНАО, что подтверждается копией учетной карточки призывника: л.д.48.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 имел отсрочку по подп.«а» п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе: в связи с признанием его в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 так же имел отсрочку по подп.«а» п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе. 

Решением призывной комиссии г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория 

<

данные изъяты>»): л.д.49-50.

К месту военной службы ФИО1 не явился в связи с обжалованием решения призывной комиссии в судебном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО1 подлежал призыву.

В ДД.ММ.ГГГГ г. при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 диагностированы заболевания, предусмотренные Разделом II Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации»: Расписание болезней: 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> л.д.98-101,106-107.

По результатам освидетельствования ФИО1 при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории 

<

данные изъяты> л.д.102-103.

Решением призывной комиссии г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; категория годности 

<

данные изъяты> показатель предназначения 

<

данные изъяты> л.д.42,51.

ФИО1 вручена повестка о явке его ДД.ММ.ГГГГ к 19.30 часам в военный комиссариат МО г.Новый Уренгой для отправки к месту прохождения военной службы: л.д.6.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения призывной комиссии МО г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на то, что по состоянию здоровья он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. 

Суд отмечает, что ч.1 ст.61 Федерального Закона РФ от 21.11.2011 г. №323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определена исключительная компетенция военно-врачебной экспертизы по определению годности гражданина к военной службе (п.2), решение которой обязательно для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации (п.5).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2015 г. №565, заключение о годности к военной службе дается врачами–специалистами комиссионно, и эти выводы в совокупности образуют решение призывной комиссии.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Таким образом, несогласие ФИО1 с диагнозами заболеваний, с категорией годности к военной службе, установленными военно-врачебной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ г., должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суду не представлены допустимые доказательства, опровергающие диагнозы, установленные ФИО1 врачами-специалистами военно-врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ г., и категорию годности к военной службе. Соответственно, нет законных оснований сомневаться в решении призывной комиссии МО г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: