Дело № 2- 251/2020

УИД 50RS0038-01-2021-000396-92

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Игоревичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с нее в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого этому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в их компании. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в указанном размере. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого этому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в их компании. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается (копиями): страховым полисом №ННН 3016658951 и заявлением о заключении договора обязательного страхования (л.д.38-40), заявлением №7729485 потерпевшего о страховом случае (л.д.41-43), актом осмотра транспортного средства (л.д.44-46), платежными поручениями (л.д.47,65), экспертным заключением №7729485 от 14.01.2021г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.48-59), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.60), актом о страховом случае (л.д.61).

Принимая во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается материалами дела, то у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявленная к взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена экспертным заключением независимой технической экспертизы, платежными поручениями, находится в рамках лимитов, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Из заявления ответчика следует, что исковые требования она признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 7200,00 рублей. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Судья