Дело № 2-4935/2024

Поступило 15.07.2024

УИД 54RS0005-01-2024-003341-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Черкасовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Хонда Цивик, под управлением ФИО3, и Хюндай Солярис, под управлением ответчика. В результате указанного ДТП по вине водителя ФИО2 автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения. В качестве правового основания САО «ВСК» ссылается на положение пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»). Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, поскольку ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. 

В соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя транспортного средства Хендай Солярис застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ ....

Как следует из извещения о ДТП, ФИО2 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП (л.д.22-23).

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках прямого возмещения убытков обратилась в АО СК «Астра-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.21).

Признав ДТП страховым случаем, АО СК «Астра-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 61 600 руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплатило АО СК «Астра-Волга» страховое возмещение в размере 61 600 руб. (л.д.29).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хендай Солярис, которым управлял ФИО2, на момент ДТП являлся ФИО6, заключивший договор ОСАГО с САО «ВСК». 

При этом согласно полису ОСАГО ХХХ ... ответчик ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак .... 

Поскольку договор ОСАГО автомобиля Хендай Солярис был заключен с ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, ФИО2 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 суммы ущерба в порядке регресса.

На основании правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3452/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья А.С. Богрянцева