К делу № 2-34/2024

УИД 23RS0021-01-2023-001744-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с иском ФИО5 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 522 183 кв.м, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доли в праве ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляют 1/8728 и 1/4364.

ФИО1, воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ему долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания и определены размеры и местоположение образуемого земельного участка, с условным обозначением № площадью 50 369 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности ФИО5 кадастровому инженеру ФИО6 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно уточненных требований истец просит суд признать необоснованными возражения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей, принадлежащих ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 522 183 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СХК им.Калинина.

Признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 369 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 660 м на юго- запад от ориентира 

<

адрес>, выделяемого в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 522 183 кв.м., определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - согласованными с проектом межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, установив размер одной доли в натуральном выражении равной 333 579 кв.м.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установив площадь образуемого участка 50 369 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделяемого в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО1, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.51).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.12, 32).

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 направил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО5 являлся собственником в праве общей долевой собственности на 3/4364 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В связи с принятием решения о выделении долей, кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. составлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 100740 (+/- 111,09) кв.м., с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. аннулированы сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, что не лишает его права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком.

Местоположение вновь образуемого земельного участка с условным обозначением № площадью 50 369 кв.м. совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5, что недопустимо, поскольку нарушает право собственности ФИО5 (том 2 л.д.16-18).

Третье лицо ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (том 2 л.д.44).

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального отдела №13 филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.33).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по доверенности ФИО9, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (том 2 л.д. 46).

Кадастровый инженер ФИО6, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что возражения ответчика являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пунктах 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон), согласно статье 13 которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи. Если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 Закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 Закона).

На основании пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможны по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Согласно материалов дела истец ФИО1 является собственником 1/8728 и 1/4364 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 522 183 кв.м, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2023г. (том 1 л.д.32).

Ответчик ФИО5 также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.41).

Истец решил воспользоваться своим правом на выдел земельного участка, в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном п.4 - 6 ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания и определены размеры и местоположение образуемого земельного участка с условным обозначением №, площадью 50 369 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Голос Правды» №(№) кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ответчика ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, содержание которого состоит в том, что ФИО5 заявил возражения относительно размера формируемого участка и местоположения его границ, указав, что выдел в счет земельной доли осуществляется без учетов видов угодий, входивших в состав земельных долей, выдававшихся работникам колхозно-совхозной системы Старонижестеблиевского сельского округа, что в свою очередь ведет к ущемлению прав оставшихся участников долевой собственности, в части плодородия оставшихся земель общей долевой собственности; указанный выдел проходит исключительно на пахотных землях, в то время как в размер доли включалась площадь пастбищ; выдел земельного участка в счет земельной доли производится без учета методики обработки земельсельскохозяйственного назначения, а именно преграждается доступ к уже сформированным земельным участкам путем умышленного создания вклинивания и вкрапливания (том 1 л.д.39).

Кадастровым инженером ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ ФИО6 после поступления возражений от ФИО5, подготовлено заключение о наличии возражений, согласно которого работы по разработке проекта межевания земельного участка с условным обозначением №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 660 м на юго-запад от ориентира 

<

адрес>, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по заявлению ФИО1, выполнены кадастровым инженером ФИО6.

Расчет площади производился согласно постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как если производить расчет площади согласно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ. то площадь будет кординально отличатся от первоначально предоставляемой площади, так как ранее из исходного земельного участка с кадастровым номером № производились выделы, площадь исходного земельного участка уменьшалась, а доля оставалась неизменной, что нарушает конституционное право в части размера земельной доли которое утверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. б/н составила 523 кв.м.

Площадь согласно постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № составила 146 540 000/4364=33 579 кв.м.; 146 540 000/8 728=16 790 кв.м., итого 33 579+16 790=50 369 кв.м. площадь по координатам 50 369 кв.м, допустимая погрешность в землях сельскохозяйственного назначения ДР = 3,5*2,50* V50 369 = l 964, за окончательное значение площади принимаем значение 50 369 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.13, п.10 ст.13.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в газете «Голос Правды» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.44).

Судом для всестороннего и правильного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АГЕНСТВО ОЦЕНКИ «МАЛКОМ».

Согласно выводов судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с осуществлением выдела земельных участков в счет земельных долей и образования единого земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям, предъявляемым к Проекту межевания земельных участков.

Согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельной доли (пая) членов СХПК им.Калинина (том 1 л.д.35) в коллективно-совместную собственность передавались 4 364 равных доли (паи), согласно утвержденным спискам членов АО.

Выделение истцу долей 1/4364 и 1/8728 согласно правоудостоверяющим документам соответствует Постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельной доли (пая) членов СХПК им.Калинина.

Подготовленный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права других участников долевой собственности.

Выделяемая площадь земельного участка площади участка, причитающейся на долю истца в праве общей долевой собственности, соответствует (том 1 л.д.216-257).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, отвечает признакам относимости и допустимости, определенным процессуальным законодательством.

На основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат объективных причин обоснования несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в том значении, которое закреплено в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств того, что сформированный истцом земельный участок не соответствует принадлежащим ему долям, имеет вклинивание, вкрапливание, изломанности границ, допускает чересполосицу, препятствует рациональному использованию исходного земельного участка. 

Довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что земельный участок истца сформирован в границах участка, принадлежащего ФИО5, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, также является не обоснованным, в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлено, что ФИО5 являлся собственником в праве общей долевой собственности на 3/4364 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им решения о выделе долей, кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет. 

Вышеуказанным решением суда результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными в связи с нарушением прав ФИО2 Сведения о его границах аннулированы (том 2 л.д.54-55).

Из материалов дела следует, что ФИО2 дала письменное согласие истцу ФИО1 на образование земельного участка в результате выдела из земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (том 1 л.д.88).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предлагаемый кадастровым инженером ФИО6 вариант выдела земельного участка в счет долей ФИО1 не нарушает прав ответчика ФИО5, направившего свои возражения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласованным, - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей, принадлежащих ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 522 183 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять возражения на проект межевания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей, принадлежащих ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 522 183 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 369 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выделяемого в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 522 183 кв.м., определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - согласованными с проектом межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, установив размер одной доли в натуральном выражении равной 333 579 кв.м.

Данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установив площадь образуемого участка 50 369 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделяемого в счет 1/8728 и 1/4364 земельных долей ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка ГБУ КК КТИ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.