Судья Бубнова Ю.А. Дело № 22-8152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

заявителя С. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2023 года, которым Ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару подполковник юстиции Я.Е. Меняйловой о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество - удовлетворить.

Наложить арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ................;

................, с ограничением, связанным с распоряжением, арестованным имуществом сроком до 09.08.2023 (включительно) 

Заслушав выступления заявителя С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 июля 2023 года подлежит отмене, как не соответствующее ч. 4 ст. 115 УПК РФ. Игнорируя запрет, установленный данной правовой нормой, судом наложен арест на единственно пригодное для проживания семьи С. жилье, на которое не может быть обращено взыскание. В данном жилом помещении она проживает со своим несовершеннолетним сыном и супругом с 10.06.2022 года. Жилое помещение площадью 181,1 кв. м с кадастровым номером ................. расположенное по адресу: ............ приобретено С. на основании договора купли-продажи у В., в отношении которой в настоящее время возбужденные уголовные дела на территории РФ отсутствуют. Судом, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ. не указана цель, а также конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об аресте ее имущества, не известил в порядке, установленном ч. 8 ст. 115 УПК РФ о вынесении обжалуемого постановления: не вручил в установленном порядке копию протокола, с разъяснением права обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

По мнению заявителя, Прикубанским районным судом ............ при вынесении обжалуемого Постановления, не принято во внимание, что инкриминируемая Я. ст. 201 ч. 2 УК РФ не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 104.1 УК РФ перечень статей, по которым возможна конфискация имущества. Судом не выяснен вопрос о соразмерности стоимости арестованного имущества ущербу от преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не являющееся стороной сделки, на основании которой С. является собственником Жилого помещение площадью 181, 1 кв. м с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: .............

Для определения стоимости арестованного имущества экспертиза не проведена. Протокол в порядке ч. 8 ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество не составлен, ей на ознакомление не представлен. С учётом изложенного, судом при вынесении обжалуемого определения не исследованы указанные сведения. В оспариваемом судебном постановлении от 07 июля 2023 года не указано, в каких целях, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации, суд решил наложить арест на имущество С., не выяснил вопрос о возможности обращения взыскания на жилое помещение с учетом прав и законных интересов проживающих в нем лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судом первой инстанции установлено, что к уголовной ответственности привлекается: Я., .......... года рождения. .......... Я. объявлен в федеральный розыск. 09 июня 2023 года Я. объявлен в международный розыск. 16 июня 2023 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Обвинение было оглашено защитнику Долженко А.Н. Сумма ущерба составляет ................ рублей.

23 июня 2023 года Прикубанским районным судом гор. Краснодара Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз 29 июня 2023 года руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301030050000035 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2023 года.

В ходе предварительного расследования в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, а также дела право устанавливающих документов на объекты недвижимости, из которых следует, что в собственности обвиняемого Я. по состоянию на .......... находится недвижимое имущество, указанное в постановлении суда первой инстанции.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что обвиняемым Я. в период совершения преступления приобретены указанные объекты недвижимости, которые были им реализованы с целью недопущения имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Так между Я., А., Н., Г., К. заключены договора купли-продажи, по которым Я. продал А., Н., Г., К. недвижимое имущество по цене значительно ниже рыночной. Совокупность полученных в ходе следствия доказательств указывает на то, что договора имеют признаки сделок с аффилированным лицом, без встречного исполнения обязательств.

Все полученные в ходе следствия доказательства по уголовному делу следователем оценены в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ и с соблюдением правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, в настоящее время есть достаточные данные погадать, что указанное недвижимое имущество приобретено Я. на денежные средства, полученные в результате совершения настоящего преступления. Имущество выведено на основании безденежных сделок на аффилированных обвиняемому Я. лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П, определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу-мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК Российской Федерации, может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу.

На основании изложенного, с целью сохранности имущества, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 115 УПК Российской Федерации, необходимо установить запрет собственнику и владельцу имущества распоряжаться им. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку арест на вышеуказанное имущество был наложен судом для обеспечения исполнения приговора, возможной конфискации имущества, а причиненный ущерб, не возмещен, то необходимость применения ареста не отпала.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.