Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000581-98

Производство № 2-410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., 

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к администрации Ширинского сельсовета 

<

адрес> Республики Хакасия, администрации муниципального образования 

<

адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования 

<

адрес> был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 19:11:010321:5. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году на земельном участке был залит фундамент, заказан технический план здания, согласно которому степень готовности объекта составила 10%, площадь застройки просчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, контуры определены с учетом проекции конструктивных элементов ОНС, общей площадью 150 кв.м. С данным техническим планом истец обратился в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет здания и регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. После этого истец обратился с заявлением в земельную комиссию администрации муниципального образования 

<

адрес> о продлении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования 

<

адрес> отказала истцу в продлении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды, специалистам УМИ было поручено прекратить право на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с 2013 года истец пользуется данным земельным участком, в первые пять лет владения были проведены работы по выравниванию и отсыпке площадки для строительства, проведено электричество, пробурена скважина, участок огорожен забором. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 19:11:010321:5.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном суду отзыве на исковое заявление, ссылаясь на п. 2 ст. 11, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Устава администрации муниципального образования 

<

адрес>, указала, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 19:11:010321:5, в собственность за плату. Документов, подтверждающих право на объект капитального строительства, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, представлено не было. Рассмотрев заявление на заседании Комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в просьбе заявителю было отказано, так как не было представлено документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Также указала, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМИ администрации МО 

<

адрес> и ФИО1, Управлению было рекомендовано прекратить право аренды по указанному договору. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ годе право аренды на указанный земельный участок прекращено. Относительно заявленных требований о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – незавершённый строительством жилой дом, расположенный в границах земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснила, что в случае установления всех условий в совокупности, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации Ширинского сельсовета 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Позицию по заявленным требованиям не высказал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Из содержания указанного договора аренды следует, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1241 кв.м, кадастровый номер земельного участка 19:11:010321:5, для размещения в границах данного земельного участка индивидуальной жилой застройки, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет) (п.п. 1.1, 2.1 договора аренды №).

По акту – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, вышеуказанный земельный участок был передан истцу на праве аренды.

Из представленного стороной истца в материалы дела технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Азимут», следует, что на земельном участке с кадастровым номером 19:11:010321:5, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеется фундамент. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%, площадь застройки просчитана согласно приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, контуры определены с учетом проекции конструктивных элементов ОНС, общей площадью 150 кв.м.

Постановлением администрации Ширинского сельсовета 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации объектов недвижимости», объекту незавершенного строительства (на кадастровом учете не состоит), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 19:11:010321:5, присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-16476072/1, адресованного истцу, следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства было приостановлено в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 19:11:010321:5, указав, что срок аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1241 кв.м, с кадастровым номером 19:11:010321:5, в собственность за плату, для индивидуального жилищного строительства. 

Решением комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистам Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования 

<

адрес> рекомендовано прекратить право аренды по указанному договору. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 19:11:010321:5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК, с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, предъявленные требования заявлены к надлежащим ответчикам. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «УТИ»).

Из представленного суду заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ», подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 19:11:010321:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1241 кв.м., экспертами установлено, что работы по возведению фундамента выполнены в полном объеме. Возведенный фундамент прочно связан с землей, его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба и, следовательно, является недвижимым имуществом.

Экспертами ГУП РХ «УТИ» установлено, что объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует установленным правилам землепользования и застройки муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский сельсовет от 05 октября 2012 года № 34 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия», обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными градостроительными и строительными нормами и правилами, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, указанный объект возможно использовать для строительства индивидуального жилого дома. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты заключения комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение подобных исследований. Оснований для выявления факта предвзятости лиц, проводивших исследования, не имеется. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений.

Как следует из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Оценив представленные стороною истца доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:010321:5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, был предоставлен истцу на правах аренды для возведения индивидуальной жилой застройки, возведенный на нем незавершенный объект строительства – фундамент жилого дома, выполнен в полном объеме, соответствует установленным правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными градостроительными и строительными нормами и правилами, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться для дальнейшего строительства на нем индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом подтверждены установленные законом основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1241 кв.м, кадастровый №, как на самовольную постройку, в результате которой возник новый объект, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1241 кв.м, кадастровый №. 

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 03 декабря 2024 года

Председательствующий Укачикова Д.Г.