Дело № 2-863/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-001076-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

24 июля 2020 года 

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" о взыскании денежных средств по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" (далее сокращенно ООО ПСК «Родной дом») о взыскании денежных средств по соглашению, и просит взыскать с ООО ««Производственно-строительная компания «Родной дом» оставшиеся денежные средства в размере 92 200 рублей согласно п. п. 3-4 Соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 174 860 рубля 00 коп., согласно п.6 соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Родной дом» (Исполнитель), в лице руководителя отдела продаж Р.А.И., действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, заключили соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Соглашения у Исполнителя имеется задолженность в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., без НДС. По п. 4 Соглашения Исполнитель обязуется осуществить возврат Заказчику указанной в п. 3 суммы, путем перечисления на расчетный счет Заказчика, указанный в п.9 Соглашения, в срок согласно графику:

ДД.ММ.ГГГГ - 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила сумма в размере 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп через «Сбербанк Онл@йн», что им было расценено как оплата по Соглашению. 

В последующем исполнитель нарушил условия соглашения в части возврата суммы в срок согласно графику.

Исходя из п. 6 Соглашения в случае нарушения Исполнителем сроков осуществления возврата денежных средств Заказчику, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 1% от неуплаченных или несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» была направлена претензия по возврату денежных средств с требованиями в добровольном порядке осуществить возврат оставшихся денежных средств в размере 183 600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот рублей) рублей согласно п. п. 3-4 соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить пеню в размере 73 440 рублей исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прошло 40 дней.

91 400 + 92 200 = 183 600 рублей

183 600 *1 /100- 1 836 рублей за день

1 836 * 40 = 73 440 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп., что им было расценено как частичное удовлетворение требований, заявленных в Претензии.

Пеня с даты направления Претензии увеличилась на 47 022 рублей 00 коп., исходя из расчета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошло 111 дней.

183 600 - 91 400 = 92 200 рублей

92 200 *1/ 100 = 922 рублей

922 * 110 =101 420 рубля.

Общая сумма пени составила 101 420+73 440=174 860 рублей 00 коп., исходя из расчета:

Также, указывает, что в результате недобросовестного исполнения обязательств исполнителем, истцом были перенесены морально-нравственные страдания, который истец оценивает в размере 200 000рублей. 

Также просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № 1925 от 03.06.2020(л.д.48) настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО "Производственно-строительная компания "Родной дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по юридическому адресу (л.д. 25) в 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 702, ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Родной дом» (Исполнитель), в лице директора Постовой Н.С. и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № на осуществление комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительство дома) (л.д. 12-14).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Родной дом» (Исполнитель), в лице руководителя отдела продаж Р.А.И., действующей на основании Доверенности № от №., с одной стороны, и ФИО1 (Заказчик), с другой стороны, заключили соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно п. 3, п.4 Соглашения исполнитель обязался осуществить возврат заказчику сумму в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. путем перечисления на расчетный счет Заказчика, указанный в п.9 Соглашения, в срок согласно графику:

ДД.ММ.ГГГГ - 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей 00 коп.

В счет исполнения данного соглашения на счет истца поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 400 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 17-21, 54-63). 

Как пояснил в суде истец и его представитель, больше денежные средства от ответчика истцу не поступали. Возражений в данной части ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Таким образом, невозвращенная сумма денежных средств составила 92 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено начисление пени в случае нарушения Исполнителем сроков осуществления возврата денежных средств Заказчику в размере 1% от неуплаченных или несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Данный размер пени согласуется с положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

По расчету истца сумма пени составила:

- За период ДД.ММ.ГГГГ года (29 дней ) просрочена сумма долга 91 400 рублей. 

91400 *1 /100 = 914 рублей за день * 29 дней = 26 506 рублей.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) просрочена сумма долга 183 600 рублей (91 400 рублей + 92 200 рублей).

183 600 х 1% = 1 836 рублей в день х 22 дня = 40 392 рубля.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) просрочено сумма в 92 200 рублей.

92 200 х 1% = 922 рублей в день * 123 = 113 406 рубля.

Общая сумма пени за период просрочки платежей составила 26 506 + 40392 + 113 406 = 180 304 рублей. 

По иску истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 174 860 рублей. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для уменьшения суммы пени суд не усматривает, заявления и ходатайств от ответчика не поступало. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 174 860 рублей..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд признает, что ответчиком были нарушены права потребителя и, исходя из принципов разумности и справедливость, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, считает взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, то с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 136 030 рублей из расчета: (92 200 рублей +174 860 рублей + 5 000 рублей) \2 = 136 030 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 7 320, 9 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" о взыскании денежных средств по соглашению, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" в пользу ФИО1 » денежные средства в размере 92 200 рублей, пеню в размере 174 860 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 136 030 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Родной дом" в пользу бюджета Междуреченского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 7 320, 9 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья: И.М. Антипова