УИД 68RS0013-01-2025-001231-78 

Гр. дело 2-1111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 29 октября 2025 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В., 

при секретаре Аристовой Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (жилой дом), признании права общей долевой собственности на незначительную долю с взысканием компенсации участнику долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ........ с иском к ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации участнику долевой собственности, и к управлению Росреестра по ........ о возложении обязанности по регистрации прекращения права общей долевой собственности истца в отношении жилого ........ в ........ тамбовской области. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Мичуринского городского суда ........ от ........ за ФИО1 признано право на 4/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, в порядке наследования. 

Таким образом, истец является собственником 4/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой ........ в ........ общей площадью 52,2 кв.м., которую унаследовал после смерти матери ФИО5, которая в свою очередь унаследовала имущество после смерти своего супруга ФИО6 

После смерти ФИО6 его дочери - ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, однако, ФИО3 впоследствии отказалась от наследства, а ФИО4 фактически приняла наследство, не зарегистрировав однако свои права надлежащим образом.

Площадь вышеуказанного дома составляет 52,2 кв.м., истец указанным домом не пользуется, проживает в другом жилом помещении, ФИО4 фактически единолично владеет и пользуется спорным жилым помещением. В связи с тем, что доля принадлежащая ФИО1 не представляет для него интереса, не может быть выделена в натуре для непосредственной цели проживания в доме, истцом ........ в адрес ФИО4 и ФИО3 было сделано письменное предложение выкупить его долю за 3 рубля, которое оставлено без ответа.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ........ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........) и управление Росреестра по ........ ( ввиду заявленных требований об обязании Росрееста зарегистрировать прекращение права ФИО1 на спорную долю). 

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об изменении исковых требований, в редакции заявления от ........ представитель истца просил: признать принадлежащие ему 4/45 долей в праве общей долевой собственности незначительной долей, прекратить право общей долевой ФИО1 на 4/45 долей, признав право собственности на них за ФИО4, ФИО3 в равных долях. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по 3 рубля с каждой. 

Тем же заявлением представителем истца заявлен отказ от исковых требований к управлению Росреестра по ........ о возложении обязанности по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца на 4/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... 

Определением Мичуринского городского суда ........ от ........ принят отказа истца ФИО1 от исковых требований к управлению Росреестра по ........ о возложении обязанности по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца на 4/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования в редакции заявления от 30.09.2025 поддержал по основаниям, указанным в иске, просил об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почта России судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Представитель управления Росреестра по ........ в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на отсутствие заинтересованности в исходе дела, поскольку решение суда будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права. 

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ........ ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мичуринского городского суда ........ от ........ по гражданскому делу ........ были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 Решением суда помимо прочего постановлено: « признать за ФИО1 право собственности на 4/45 долей ........ с кадастровым номером ........ в порядке наследования». Решение вступило в законную силу ......... 

На основании указанного решения суда ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/45 долей ........ с кадастровым номером ........ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......... Право собственности иных сособственников не зарегистрировано. 

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела на домовладение ........ по ........ в ........ следует, что жилой дом принадлежит ФИО6 – 4/15 долей; ФИО4 -1/15 доля (нотариальное свидетельство ........ от ........), ФИО3 - 1/15 доля (нотариальное свидетельство ........ от ........) и ФИО7- 3/5 доли (договор купли- продажи ........ от 25.07.1956г.). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ........ нотариусом ........ ФИО8, следует, что ФИО6, ФИО4, ФИО3 в равных долях являются наследниками 1/5 доли домовладения расположенного по адресу: ......... 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Я. умерла ........, что подтверждается актовой записью о смерти. 

Согласно сообщению нотариуса ........ ФИО9 к имуществу Я. умершей ........ заведено наследственное дело ......... Наследство по завещанию принято ФИО10, которой выдано свидетельство о праве на наследство .........

Я. В.. умер ........, что подтверждается копий повторного свидетельства о смерти I-КС ........, выданного отделом ЗАГС администрации ........ .........

Как следует из решения Мичуринского городского суда ........ от ........, ФИО1 приходится сыном ФИО11, которая ........ вступила в брак с Я.В. который в свою очередь приходится отцом ФИО4 и ФИО3 После смерти Я.В. наследниками первой очереди являлись супруга ФИО5, дочери ФИО4 и ФИО3 При жизни ФИО6 принадлежали 4/15 доли дома, расположенного по адресу: ........, которые подлежали в равных долях наследованию ФИО5, ФИО4, ФИО3, что составляет 4/45 долей для каждого из наследников. После смерти Я.В. единственным наследником первой очереди к ее имуществу являлся ФИО1, за которым указанным решением признано право собственности на 4/45 доли оспариваемого жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами наследственного дела ........, открытого нотариусом ........ ФИО9 к имуществу Я.В.., указанные обстоятельства подтверждаются. 

Из выписки ЕГРН по состоянию на ........ следует, что площадь жилого дома с ........, распложенного по адресу: ........, составляет 52,2 кв.м. Собственником 4/45 долей является ФИО1, сведения о иных совладельцах отсутствуют. Метраж жилого дома подтверждается также материалами инвентарного дела на домовладение по адресу: ........ копий технического паспорта на данный дом, составленного ГУПТИ по ......... 

Таким образом, судом установлено, что долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: ........, помимо истца ФИО1 в настоящее время являются ФИО4 и ФИО3 

Доля истца составляет 4/45, что в натуральном выражении равняется ?4,6 кв.м. и не позволяет в полной мере осуществлять свои права собственника по целевому назначению жилого дома – проживанию. Из технического паспорта домовладение по адресу: ........ следует, что в доме отсутствует жилая комната указанной площадью. Выделение столь малой доли в натуре технически не представляется возможным и также не позволит обеспечить права ФИО1 по владению имуществом без причинения несоразмерного ущерба другим совладельцам.

Кроме того, истец указывает, что не имеет интереса в сохранении своей доли, обладает другой жилой недвижимостью, в связи с чем у суда имеются основания для признании его доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права ФИО1 на 4/45 доли в праве общей долевой собственности с признанием права собственности на данную долю за ФИО4 и ФИО3 с взысканием с них в пользу истца денежной компенсации. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость оспариваемого дома составляет 495 197,91 руб., а согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта – 4/15 долей жилого дома по адресу: ........, составленному ООО «Агроэксперт» рыночная стоимость доли, принадлежащей истцу по состоянию на ........ составляет 79 200 руб., из чего следует, что заявленная ФИО1 денежная компенсация в размере 3 рублей с каждого из ответчиков не является завышенной. 

........ ФИО1 письменно сделано предложение ФИО4, ФИО3 выкупить принадлежащие ему 4/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: ........, за 3 рубля. Отсутствие ответа на данное предложение, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании принадлежащих ему 4/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой ........ в ........ незначительной долей; прекращении истцу права собственности на 4/45 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с признанием за ФИО4 и ФИО3 права право общей долевой собственности на данные 4/45 доли в равных долях и взыскании с них в пользу истца компенсации за передаваемую долю в размере 3 рублей с каждой. 

В силу ст. 14 Федерального закона от ........ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на вновь созданные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (жилой дом), признании права общей долевой собственности на незначительную долю с взысканием компенсации участнику долевой собственности, удовлетворить. 

Признать принадлежащие ФИО1 4/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с ........, расположенный по адресу: ........, незначительной долей. 

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ........ ........) на 4/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с ........, расположенный по адресу: ........ признать за ФИО4 (........ ........) и ФИО3 (паспорт ........ ........) право общей долевой собственности на данные 4/45 доли в равных долях- по 2/45 долей за каждой. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт ........ ........) в пользу ФИО1 (паспорт ........ ........) компенсацию за 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 3 (три) рубля. 

Взыскать ФИО3 (паспорт ........ ........) в пользу ФИО1 (паспорт ........ ........) компенсацию за 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 3 (три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено .........