Дело № 2-1666/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, принадлежащей ей на праве собственности имуществу, а именно: транспортному средству [ Марка] регистрационный знак [Номер] (VIN [Номер]), год выпуска – 2003, цвет – синий, мощность двигателя – 105 л.с. причинен материальный ущерб. 

ДТП - съезд в кювет произошло в 6 часов 35 минут в [Адрес] на автомобильной дороге [Адрес], транспортное средство находилось под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданной Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения дислокацией [Адрес]. Ранее фамилия истца была – ФИО3, ТС было зарегистрировано на данную фамилию.

Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине. Должностным лицом установлено, что ответчик не выбрал безопасную скорость, не учел дорожной обстановки, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, «зацепил» обочину (имеются фотографии с места ДТП) и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. После тройного опрокидывания, ТС истца причинены многочисленные механические повреждения, автомобиль утратил свою первоначальную ценность. Других участников ДТП нет.

ТС выбыло из его распоряжения под влиянием обмана ответчика, т.к. он попросил доехать до места проживания своих родителей по адресу: г. [Адрес] должен был вернуться обратно через 2 часа. Однако ФИО2 автомобиль возвращать не намеревался и уехал в [Адрес] для заключения контракта на прохождение военной службы в в/ч [Номер] (ВДВ), о чем стало известно только в последующем. 

После совершения ДТП ФИО2 свою вину признал и написал расписку в возмещении материального ущерба, который стороны определили в размере [ ... ] рублей, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] (тогда как истец приобретал данный автомобиль за [ ... ] рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]). Также имеется запись диктофона о том, что ФИО2 обязуется отдать денежные средства в счет возмещения ущерба до конца [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении вышеуказанного материального ущерба, однако он только обещал, что скоро отдаст денежные средства, до сих пор ФИО2 скрывается, постоянно меняет телефоны.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику повторно направлено требование о возмещении материального ущерба, однако данное требование до сих пор остается без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере [ ... ] рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года в 6.35 часов [Адрес] произошло ДТП, а именно съезд в кювет автомобиля [ Марка] регистрационный знак [Номер] (VIN [Номер]), принадлежащей на праве собственности истице ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.[Номер]).

Согласно определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.[Номер]).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство [ Марка] регистрационный знак [Номер] принадлежащий истцу, получило серьёзные механические повреждения.

После совершения ДТП ответчик свою вину признал и написал расписку в возмещении материального ущерба, который стороны определили в размере [ ... ] рублей, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[Номер]).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении вышеуказанного материального ущерба, однако требование истца не исполнено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику повторно направлено требование о возмещении материального ущерба, однако данное требование не удовлетворено (л.д.[Номер]

Поскольку до настоящего времени, причиненный истцу ущерб не возмещен, денежная сумма в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с виновника ДТП – ответчика ФИО2. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева