№2-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 августа 2019г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что20

<

***>. с ответчиками ФИО3 и ФИО2 и заключен кредитный договор №

<

***>, по условиям которого последним предоставлены денежные средства на приобретение строящегося жилья в размере 2286 500 руб., под 11,90% годовых, сроком на 180 месяцев. 

В тот же день, 

<

***>. между ООО «Комфорт» и ФИО3 и ФИО2 заключен договор №31-10Г/КОМФ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №8-10д от 24.03.2015г. Согласно договору уступки Т-вы приобретали часть прав и обязанностей по основному договору в отношении квартиры №

<

***> находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>

Согласно п.3.1 Договора уступки, Т-вы направляют на строительство квартиры в порядке долевого участия, собственные и кредитные средства, предоставляемые согласно Кредитному договору №

<

***> от 

<

***>. 

Свои обязательства Банк по предоставлению Тимофеевам денежных средств выполнил надлежащим образом. 

По условия кредитного договора и договора уступки, в обеспечение исполнения обязательства ответчики приобретенный объект недвижимости оформили в ипотеку в пользу Банка. 

Вместе с тем, ответчики график погашения по займу не исполняют. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, не исполнены. Задолженность по состоянию на 

<

***>. составила 1728 525 руб. 72 коп.,в том числе по сумме просроченного основного долга 1670 387 руб. 51 коп., просроченные проценты 52 608 руб. 26 коп.и неустойка5 529 руб. 95 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору№

<

***> от 

<

***>. в сумме1728 525 руб. 72 коп., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 16 842 руб. 63 коп., расторгнуть кредитный договор №

<

***> от 

<

***>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО3 и ФИО2 и обратить взыскание на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве, т.е. на квартиру №

<

***>, жилая проектная площадь 45,27 кв.м, количество комнат: 3, этаж 9, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.

<

адрес> (секция «А», «Б», «В», «Г»), установив начальную продажную стоимость в размере 3286500 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными не явился, прдставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2, также будучи надлежащим образом извещенными не явились. 

Представитель ответчиков ФИО1 возражая против иска, указал, что Т-вы вошли в график платежей и на сегодняшний день задолженность перед Банком не имеется. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Комфорт» и ООО «Крона» в судебные заседания не явились. Неоднократно направляемые судебные извещения, возвращены, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку третьих лиц за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Изучив доводы искового заявления, мнение представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела20.05.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор№

<

***> о предоставлении ответчикам заемных средств на приобретение строящегося жилья в сумме2286 500 руб. под 11,90% годовых, сроком на 180 месяцев с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон №

<

***>, 

<

адрес> (секция «Г»).

Выдача денежных средств подтверждается историей операций по договору и ответчиками не оспаривалось.

Статья ст.810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов и расчета суммы задолженности, ответчиками ФИО3 и ФИО2 систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованиями от 13.02.2019г. истец уведомил ответчиков о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено последними без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ, который суд признает верным, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 

<

***>. составила 1728 525 руб. 72 коп.,в том числе по сумме просроченного основного долга - 1670 387 руб. 51 коп., просроченные проценты 52 608 руб. 26 коп., начислена неустойкав размере 5 529 руб. 95 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитномудоговору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался.

Доводы представителя ответчиков о том, что Т-вы «вошли» в график платежей кредитного договора, объективно ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности просроченного основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Анализируя требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки вразмере 5 529 руб. 95 коп.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора (п.п.12 договора, также п.3.3 общих условий кредитования), на ответчиков возложена обязанность по уплате 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что и является штрафной санкцией (неустойкой). 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчиков, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитногодоговорао возврате денежных средств, то на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФсуд приходит к выводу также об удовлетворении требований истцаорасторжениикредитногодоговора

<

***> от 

<

***>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имуществодля удовлетворения требований кредитора может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.п.3 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 Кредитного договора, залоговая стоимость квартиры №

<

***>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> («Г»), устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором уступки прав требования и отчетом об оценки объекта недвижимости, т.е. 3286500 руб. 

При указанных обстоятельствах, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3286500 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №

<

***> от 

<

***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 16 842 руб. 63 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №

<

***> от 

<

***>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения№8598задолженность по кредитному договору №

<

***> от 

<

***>. по состоянию на 18.03.2019г. по сумме просроченного основного долга 1670 387 руб. 51 коп., просроченные проценты 52 608 руб. 26 коп., неустойку 5 529 руб. 95 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 16 842 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве – квартиру №

<

***>, жилая проектная площадь 45,27 кв.м, количество комнат: 3, этаж 9, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (секция «А», «Б», «В», «Г»), определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3286500 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.