К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требованийуказала, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «CITROEN 

<

данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с транспортным средством «OPELCorsa», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ейна основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истицаобратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 177.000 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключениюИП ФИО5 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет319.156 руб.По результатам оценки истец направил страховщику претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37.000 руб. Таким образом, указанная претензия не была удовлетворенаполностью. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 105.156 руб.; неустойку в размере 115.663,80 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 55.078 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1сумму страхового возмещения в размере 10.000руб.; неустойку в размере 40.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав представителейистца и ответчика, приглашенного эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «CITROEN 

<

данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с транспортным средством «OPELCorsa», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4-5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 13); гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д. 8).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 177.000 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства OPELCorsa, гос. рег. знак №», выполненному ИП ФИО5, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 319.156 руб.(л.д. 17-66).

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была также проведена независимая оценка и, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза-Юг», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет: 334.154 руб. (л.д. 77-83).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов (л.д. 16).

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчикабыла назначена автотехническая экспертиза, производство которой порученоООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Положению о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства марки «OPELCorsa», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 316.297 руб. Стоимость годных остатков в отношении поврежденного транспортного средства марки «OPELCorsa», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 11.020 руб. Стоимость аналогичного автомобиля транспортному средству марки«OPELCorsa», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 322.392 руб. (л.д. 92-124).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с дополнительным заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков в отношении поврежденного транспортного средства марки «OPELCorsa», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 98.251,86 руб. (л.д. 143-163).

Приглашенный эксперт ФИО6 результаты экспертизы по всем пунктам подтвердил, указал, что был проведен анализ, по результатам которого установлено, что машине было 9 лет и 7 месяцев, и был произведен расчет по единой методике с учетом данного фактора.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение судебного эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 177.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 37.000 руб.(л.д.68-71).

В соответствии с п. 3.5 главы 3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, расхождение между заключением независимого эксперта, предоставленного ответчиком, и заключением страховой компании, составляющее менее 10 % (стоимость аналогичного автомобиля 322.392 руб. – стоимость годных остатков 98.251,86 руб. – 177.000 руб. – 37.000 руб. = 10.140,14руб.), подлежит считать находящимся в рамках статистической достоверности.

Таким образом,обязательства страховой компании, в части взыскания страхового возмещения, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Требования иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении первичного требования о взыскании страхового возмещения.

Суд считает, что необходимо взыскать с истца в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Также, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3.403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3.403 (Три тысячи четыреста три) рубля.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: