Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н., 

с участием:

прокурора Еремина И.Ю., 

адвокатов: 

Реутова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Членова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Трушина С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, вступив между собой в предварительный сговор, незаконно проникли в помещение ремонтно-технической мастерской ОАО «Заречье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили 4 металлических стола и металлический крюк(гак) общим весом 520 кг, чем причинили материальный вред на сумму 5980 рублей.

С указанным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявленным ходатайством согласились, суду пояснили, что причиненный вред загладили, возместив ущерб. 

Адвокаты Реутов С.А., Членов С.А. и Трушин С.В. заявленное ходатайство поддержали, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный вред и примирились с потерпевшей стороной, преступление совершили впервые средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, они против этого не возражают. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- журнал учета металла, трактор Т-40 с металлическим прицепом, ножовку по металлу и угло-шлифовальную машину - считать возвращенными по принадлежности; 

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(л.д.84-112).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трушины С.В. в размере 4788 рублей(л.д.236), адвокату Реутову С.А. в размере 6384 рубля(л.д.237) и адвокату Членову С.А. в размере 6384 рубля(л.д.238) за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга