Дело № 5-4/2026

73RS0002-01-2026-000023-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение ИП ФИО3 правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при строительстве на территории парка «Молодежный» парка альпак «Пача Мама» незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ИП ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поданном в суд заявлении ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил принять во внимание обстоятельства административного правонарушения, совершение административного правонарушение впервые, участие в благотворительной, волонтерской, социально значимой деятельности и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на основании Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан при строительстве парка альпак «Пача Мама» по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве подсобного рабочего не имея патента на работу на территории 

<

адрес>.

На основании распоряжения начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО2 (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности не имеющего патента на территории 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при строительстве на территории парка «Молодежный» парка альпак «Пача Мама» по адресу: 

<

адрес>. в качестве подсобного рабочего гражданина, в нарушение пункта 4 статьи 13, ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил ИП ФИО3 (л.д. 58-59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 №, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.3);

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> по существу выявленного правонарушения (л.д. 4);

- копией договора подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Твоя команда» и ИП ФИО2, из которого следует, что последний по заданиям заказчика выполняет услуги по строительству Визит-центра в парке альпак «Пача Мама», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19);

- сведениями о включении ФИО3 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-16);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он, являясь гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ, в составе бригады, в состав которой входил ФИО1, осуществлял работы на строительном объекте парка альпак парк «Пача Мама» в парке «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в составе бригады осуществлял работы на строительном объекте парка альпак парк «Пача Мама» в парке «Молодежный» по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществлении трудовой деятельности на территории 

<

адрес> (л.д.41);

- протоколом АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний, не имея патента для работы на территории 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при строительстве парка альпак «Пача Мама» на территории парка культуры и отдыха «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> (л.д.40);

- патентом ФИО1, предоставляющем ему права осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> (л.д. 43-44);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без оформления патента ан территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при проведении строительных работ парка альпак «Пача Мама» на территории парка культуры и отдыха «Молодежный» (л.д.50);

- фототаблицей, на которой зафиксированы факт и место осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами при строительстве парка альпак «Пача Мама» на территории парка культуры и отдыха «Молодежный», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-57).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, допустившего привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без соответствующего патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО3 заключается в отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, исключивших бы правонарушение, а также в непринятии мер, прямо возложенных на него законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО3 соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО2 требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, совершение административного правонарушения впервые, участие в благотворительной, волонтерской, социально-значимой деятельности, участие в оказание гуманитарной помощи для нужд СВО.

В соответствии с части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия сведений о привлечении ИП ФИО3 ранее к административной ответственности, полное признание вины в совершенном правонарушении, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, отделение Ульяновска, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18890273250212319662.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Сошкина