2-774/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 20 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием помощника прокурора Дуванского района РБ Салихова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дуванского района РБ в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Утиная птицефабрика» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дуванского района РБ обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с иском к ООО «Утиная птицефабрика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав, что прокуратурой Дуванского района проведена проверка по обращению работника ООО «Утиная птицефабрика» ФИО1, в ходе которой выявлено следующее. В нарушение норм трудового законодательства работодателем ООО «Утиная птицефабрика» не заключен трудовой договор с ФИО1, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, размер заработной платы не определен. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата не начислена, окончательный расчет не произведен. Штатное расписание у работодателя отсутствует.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, рассчитанная за 10 дней, на основании минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9489,00 рубля, с учетом районного коэффициента 15% - 10912,35 рубля, в размере 5196,36 рубля. на основании ст. 236 ТК РФ работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ. Размер денежной компенсации за 60 дней истец рассчитал в сумме 150,70 рубля.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил, просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения ФИО1 к работе в ООО «Утиная птицефабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск оставлен без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Салихов Р.Э. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений, просил удовлетворить их полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Утиная птицефабрика» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При этом в силу абз. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дуванского района проведена проверка по факту обращения ФИО1, в котором последняя указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Утиная птицефабрика» в должности оператора. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 начислена на была, и расчет при увольнении произведен не был. 

В ходе проверки факты, изложенные ФИО1 в обращении, подтвердились. Установлено, что факт работы ФИО1 в ООО «Утиная птицефабрика» подтверждается объяснениями учредителя ФИО2, директора ФИО3 Однако трудовой договор, в нарушение норм трудового законодательств, работодателем с ФИО1 не заключен, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

В материалах проверки имеется пояснение учредителя ООО «Утиная птицефабрика» ФИО2 о заключении договоров подряда с ФИО4, ФИО5, ФИО1

Есть также объяснение директора ООО «Утиная птицефабрика» ФИО3, согласно которым она не планировала заключать трудовой договор с ФИО1, поскольку работа сезонная, приблизительно на 1 месяц. Пока идет процесс инкубации необходимо следить за работой инкубатора. Она допустила ФИО1 до работы, а документы она обещала принести позже. ФИО1 отработала 4 смены, документы так и не принесла. После этого ФИО3 решила больше её к работе не допускать. За отработанное время ФИО1 заработала 2400,00 рублей. Однако выплатить ей деньги ФИО3 не смогла, поскольку у неё не было документов. Где живет ФИО6, номер её телефона она тоже не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Утиная птицефабрика» ФИО3 прокурором внесено представление об устранении нарушения норм трудового законодательства.

Представление прокурора ООО «Утиная птицефабрика» рассмотрено, факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в не заключении срочного трудового договора с ФИО1 работодатель признал, директор ООО «Утиная птицефабрика» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Учитывая, что между ООО «Утиная птицефабрика» и ФИО1 был заключен договор подряда; фактически ФИО1 была допущена к работе, и выполняла работу в течение 10 рабочих дней; в ходе судебного заседания ответчик никаких доводов, опровергающих наличие трудовых отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представил, суд считает необходимым признать отношения между ООО «Утиная птицефабрика» и ФИО1, возникшие на основании гражданско-правового договора подряда и фактического допущения к работе, трудовыми отношениями.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в ходе судебного заседания не представлено каких-либо доказательств тому, что в установленный законом срок, либо в период после ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, заработная плата ФИО1 выплачена.

В ходе проверки прокурором установлено, что в ООО «Утиная птицефабрика» отсутствует штатное расписание, трудовой договор, необходимым условием которого является согласование размера заработной платы, с ФИО1 не заключен. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 и работодателем не согласован.

Из объяснений учредителя ООО «Утиная птицефабрика» ФИО2, директора ФИО3 следует, что за время работы ФИО1 полагается заработная плата в размере 2400,00 рублей. Однако ответчик не пояснил, каким образом рассчитана указанная сумма. В судебное заседание также не представлено доказательств, обосновывающих эту сумму.

Оценив представленные доказательства, в совокупности, суд соглашается с мнением прокурора, и считает необходимым рассчитать размер заработной платы, подлежащей взысканию, исходя из минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц, с учетом регионального коэффициента 15% (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7) – 10912,35 рубля. Учитывая, что в апреле 2018 года 21 рабочий день, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 рабочих дней, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Утиная птицефабрика» суд определяет в сумме 5196,36 рубля (10912,35 рубля/21день*10дней).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,25%.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ООО «Утиная птицефабрика» в пользу ФИО7 денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 150,70 рубля (5196,36 рубля* 7,25%/150*60 дней).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Данные об освобождении ответчика ООО «Утиная птицефабрика» от уплаты госпошлины в суд не представлены. Таким образом, государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Утиная птицефабрика» в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дуванского района РБ в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Утиная птицефабрика» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Утиная птицефабрика» и ФИО1, возникшие на основании гражданско-правового договора подряда и фактического допущения к работе, трудовыми отношениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утиная птицефабрика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5196,36 рубля рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 150,70 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утиная птицефабрика» в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Привалов Е.Н.