Дело № 2- 620/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салеева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Салеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165305 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб. 10 коп. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и Салеевой Л.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67853 руб. 91 коп. под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несовременно вносил платежи по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> продолжительность просрочки составляет 1120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17100 руб. 40 коп. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность составляет 165305 руб. 23 коп., из них просроченная ссуда 64443 руб. 16 коп., просроченные проценты 35 485 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 30225 руб. 99 коп., неустойка по ссудному договору 20045 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 15105 руб. 56 коп.

В судебном заседании, назначенном на 11.09.2018 года был объявлен перерыв до 17:00 часов 17 сентября 2018 года. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (уведомление л.д. 26), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4 об.).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Салеева Л.В. в судебное заседание с иском не согласилась, заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.28), также не согласна с расчетом задолженности.

После перерыва в судебное заседание Салеева Л.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.31). 

Представитель ответчика, адвокат Луткова И.В. по ордеру (л.д.30), в судебном заседании возражения доверителя поддержала. Требование о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> считает неподлежащими удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности по данным платежам, кроме того, указывает на необоснованно начисление истцом процентов на просроченную ссуду и на необоснованность начислений неустойки по ссудному договору (на остаток основного долга) поскольку, это не предусмотрено условиями договора. Представлен контррасчет задолженности, согласно которому ответчик признает долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 117519 руб. 25 коп., в том числе просроченный долг по кредиту 61943 руб. 04 коп., просроченные проценты 32847 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 12961 руб. 06 коп, неустойку за просрочку процентов 9767 руб. 93 коп. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, путем акцептирования заявления-оферты 

<

дата> (л.д.8 об) между ПАО «Совкомбанк» и Салеевой Л.В. заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 67853 руб. 91 коп. сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита(с нарушением цели потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее 80 % от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 39,90% годовых. Заемщиком подписан график платежей. Срок платежа по кредиту 12 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) -20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.6-7).

Учитывая, что в вышеуказанном документе, подписанном ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. 

Истец свои обязательства выполнил, перечислив 

<

дата> на счет ответчика 67853 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, возврат кредита и уплату процентов согласно условиям договора не производит. 

В результате, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность составляет 165305 руб. 23 коп., из них просроченная ссуда 64443 руб. 16 коп., просроченные проценты 35 485 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 30225 руб. 99 коп., неустойка по ссудному договору 20045 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 15105 руб. 56 коп. (л.д.11-13).

Банк 

<

дата> направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15), которое ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик Салеева Л.В. не согласна с расчетом задолженности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей (12-14 числа каждого месяца).

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился 

<

дата> (л.д.22). При таких обстоятельствах суд находи заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период по 

<

дата>. 

С учетом срока исковой давности расчет следует производить по платежам, срок уплаты которых наступил с 

<

дата>. 

Между тем, с расчетом, представленным ответчиком, суд согласиться не может, поскольку расчет не соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток основного долга по состоянию на 

<

дата> составлял 62268 руб. 65 коп. (л.д.11). Гашение основного долга после 

<

дата> ответчиком не производилось, следовательно, с ответчика (с учетом сроков исковой давности) подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 

<

дата>, в размере 62268 руб. 65 коп. 

Доводы ответчика о необоснованности начислений процентов по просроченной ссуде суд считает несостоятельными, поскольку из расчета задолженности (л.д.11об) следует, что проценты начислялись за пользование кредитом на просроченные платежи по основному долгу, что соответствует условиям кредитного договора, которым предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - л.д.6). Поскольку ответчик не возвращал кредит (часть кредита) в установленные сроки, истец в силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ имел право на получение процентов, являющихся платой за пользование кредитом, до момента возврата суммы займа (кредита). 

Уплата процентов по просроченной ссуде подлежит в те же сроки, что платежи по основному долгу, согласно графика платежей. Проценты по просроченной ссуде начислены истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 30225 руб. 99 коп. (л.д.11об-12). С учетом сроков исковой давности задолженность по процентам на просроченную ссуду (за минусом процентов, начисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 26 руб. 41 коп.), подлежащих уплате с 

<

дата> по 

<

дата> составит 30199 руб. 58 коп. ( 30225,99-26,41=30199,58). 

Сумма просроченной задолженности по уплате процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом внесенных платежей с 

<

дата> 330,00+2200,00+300,04+300,36) согласно расчету истца составляет 35485 руб. 30 коп. (л.д.12-12об). С учетом сроков исковой давности задолженность по процентам (за минусом задолженности по процентам, начисленным за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2395 руб. 17 коп.) подлежащих уплате с 

<

дата> по 

<

дата> составит 33090 руб. 13 коп. (35485, 30- 2395,17=33090,13). 

Истцом начислена неустойка по ссудному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 20045 руб. 22 коп., и неустойка по договору просроченной ссуды за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 15105 руб. 57 коп. (л.д.12об-13).

С доводами ответчика о неправомерном начислении неустойки в размере 20% на сумму остатка основного долга и необходимости начисления неустойки в размере 20% от просроченной задолженности суд согласиться не может по следующим основаниям. 

За неисполнение обязательства законом и договором могут быть предусмотрены меры ответственности, включая уплату неустойки, которая в силу норм ст. 329 ГК РФ, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

По условиям договора неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) начисляется в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.6об). Требование об указании в кредитном договоре (индивидуальных условий) ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора, а также размер неустойки (штрафа, пени) также закреплено в пп. 12 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции на дату заключения договора от 

<

дата>)

Требуя изменения размера неустойки, установленной договором, истец фактически требует изменения условий кредитного договора, при этом истец не предоставил никаких доказательств наличия оснований для изменения условий кредитного договора судом. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены. 

С учетом сроков исковой давности задолженность по неустойке по ссудному договору (за минусом задолженности по неустойке, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 867 руб. 87 коп.), подлежащей уплате с 

<

дата> по 

<

дата> составит 19177 руб. 35 (20045,22 -867,87=19177,35). 

С учетом сроков исковой давности задолженность по неустойке по договору просроченной ссуды (за минусом задолженности по неустойке, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 11 руб.78 коп.) подлежащей уплате с 

<

дата> по 

<

дата> составит 15093 руб. 79 коп. (15105,57-11,78=15093, 79). 

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и, с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 14 400 руб. 00 коп., размер неустойки по договору просроченной ссуды до 11400 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует компенсационному характеру и реальному, а невозможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Правомерными являются требования истца на сумму 159829 руб. 50 коп.) (62268 руб. 65 коп. +30199 руб. 58 коп. + 33090 руб. 13 коп.+ 19177 руб. 35 +15093 руб. 79 коп.=159829 руб. 50 коп.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4506 руб. 10 коп., в том числе 2253 руб. 05 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2), 2253 руб. 05 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3).

Требования истца удовлетворены на 96,69 %, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4356 руб. 95 коп. (4506,1х96,69%=4356,95).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 151358 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда 62268 руб. 65 коп., просроченные проценты 33090 руб. 13 коп, проценты по просроченной ссуде 30199 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 14 400 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 11400 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4356 руб. 95 коп., всего 155715 руб. 31 коп. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать рублей 31 копейка). 

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина