Дело № 1-355/2025 УИД 52RS0006-01-2025-001106-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 декабря 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Корсаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

31.08.2025 около 00 часов 01 минуты, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, действуя умышленно, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO», с встроенной сим-картой оператора компании сотовой связи «Теле2» с абонентским номером - №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram», зашёл в чат-бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где получил информацию о стоимости наркотического средства и номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

Продолжая осуществлять указанный преступный умысел ФИО2 31.08.2025 около 00 часов 01 минуты, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, через электронный криптокошелек «

<

данные изъяты>», в мессенджере «Telegram», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 15 PRO», с встроенной сим-картой оператора компании сотовой связи «Теле2» с абонентским номером - №, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод криптовалюты на неустановленный в ходе судебного следствия расчётный счёт банковской карты, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым оплатив заказанное наркотическое средство.

В последствии, неустановленное лицо, 31.08.2025 около 00 часов 01 минуты, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, в чат-боте интернет-магазина «

<

данные изъяты>», в мессенджере «Telegram», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ему информацию о местонахождении заранее сокрытого «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящегося на участке местности, расположенного на 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, более точное место в ходе судебного следствия не установлено.

31.08.2025, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, подошёл к участку местности, расположенному на 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, более точное место в ходе судебного следствия не установлено, где в земляном прикопе обнаружил и забрал рукой свёрток из пластилина зелёного цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,260 грамма, после чего поместил его в карман штанов, надетых на нём и прибыв по месту своего проживания в 

<

адрес>, поместил указанный свёрток под чехол от мобильного телефона, расположенного на подоконнике в комнате, тем самым незаконно продолжил хранить по месту своего проживания наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В последующем, 01.09.2025 не позднее 19 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, переместил пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материла с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,260 грамма, на кровать, расположенную в комнате по месту своего проживания, где продолжил хранить наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

01.09.2025 около 19 часов 00 минут находясь у 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В последствии, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 50 минут 01.09.2025, сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в комнате с кровати изъят пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материла с кристаллообразным веществом белого цвета, согласно справке о результатах исследования № от 02.09.2025, заключения эксперта № от 19.09.2025, представленное кристаллообразное вещество светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,260 грамма, что относится к крупному размеру.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», изъятое количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,260 грамма, относится к крупному размеру.

Доказательства вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Массу изъятого у него наркотического средства не оспаривал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 123-128, 134-138, 151-154) следует, что у него есть сотовый телефон марки «Айфон 15 про», в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, оформленная на его имя. На телефоне имеется пароль 3279. В телефоне установлены мессенджеры Телеграмм и Вконтакте. В данных мессенджерах у него имеются аккаунты и ник-неймы, но наизусть он их не помнит. В мессенджере Телеграмм у него имеется электронный кошелек «

<

данные изъяты>», но данных кошелька он не знает. 31.08.2025 года около 00 часов 01 минуты, он с помощью своего сотового телефона зашел в мессенджер Телеграмм, в магазин «

<

данные изъяты>», и написал оператору о том, что хочет заказать наркотическое средство гашиш, а так же мефедрон. На что оператор прислал ему номер телефона для оплаты, и он с помощью своего электронного кошелька биткоинами оплатил за наркотические средства. Оператор ему прислал координаты и фото места закладки, которая была прикопана на 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода, где именно показать не сможет. В одном прикопе были обе закладки, и с мефедроном и с гашишем, каждое наркотическое средство находилось в полиэтиленовом пакетике с застежкой зип-лок, обмотанном изолентой черного цвета, и сверху покрытом пластилином зеленого цвета. После того, как он забрал закладки, он положил их в карман штанов, находящихся на нем и вызвав такси поехал домой. Мефедрона он заказал 1,5 гр., когда забрал его, он не взвешивал, точный ли вес ему прислали. 01.09.2025 года около 19 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы покурить около своего дома 

<

адрес>. Выйдя на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили его, имеются ли у него запрещенные вещества. После чего, проводился осмотр квартиры, в присутствии него и понятых, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство мефедрон, который он приобрел 31.08.2025. Уточнил, что перед первым заказом наркотического средства, около 8 месяцев назад, он через банкомат платежной системы «

<

данные изъяты>», положил накопленные им наличные денежные средства на номер телефона, который ему прислали для оплаты первого наркотического средства. Денежные средства он положил в большей сумме, так как договорился с оператором, что оставшиеся деньги с покупки ему переведут в биткоины и положат на его электронный кошелек «

<

данные изъяты>», открытый им в мессенджере Телеграмм, чтобы последующие заказы наркотических средств оплачивать сразу биткоинами. Какую именно сумму он переводил через банкомат, он на данный момент времени не помнит. Где располагался банкомат «

<

данные изъяты>» и какого числа он переводил деньги, он так же не помнит, потому что прошло много времени. После этого оператор перевел денежные средства из рублей в биткоины, и положил их на электронный кошелек «

<

данные изъяты>». Последующие заказы он оплачивал биткоинами с его электронного кошелька в мессенджере Телеграмм. Какие суммы он переводил за наркотические средства он пояснить не сможет, так как не запоминал. Так же уточнил, что после того, как он забирал закладку, он сразу удалял все переписки и фотографии, в том числе последний раз удалил всю информацию 31.08.2025, после того, как забрал последнюю закладку, в связи с чем в его телефоне никакой информации нет.

Наркотическое средство он заказывал и оплачивал в один день, находясь у себя дома. Кроме того, пакетик с мефедроном он хранил на подоконнике под чехлом от телефона в комнате по месту его проживания, 01.09.2025 он переместил пакетик с мефедроном на кровать.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 сообщил, что оглашённые показания подтверждает. Психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Показания давал добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 103-105) следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждения и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 01.09.2025 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, около 19 часов 00 минут сотрудниками ОКОН ОП № 8 УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который имел первичные признаки наркотического опьянения. Данному гражданину было предъявлено постановление суда о разрешении ОРМ «обследование», в данном постановлении Каримом Д.С. расписался, после чего, вместе с ним они проследовали в квартиру и пригласили соседей для участия в проведении обследования. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено, двое электронных весов, 2 банковские карты, пустые пакетики типа Зиплок, 1 полимерный пакетик с неизвестным веществом. В ходе проведения ОРМ «Обследование» вещества и объекты не изымались, по окончании производства ОРМ «Обследование» был составлен соответствующий акт, в котором были отражены все обнаруженные вещества и объекты, акт был предъявлен для ознакомления участвующим в проведении ОРМ «Обследование» лицам после чего, был ими подписан. После этого на вышеуказанный адрес, была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия, при изъятии обнаруженных предметов и веществ гражданин ФИО2 пояснил, что также хранил при себе шарик гашиша и выложил его при понятых, а также свой сотовый телефон, данные предметы и вещества были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. После чего, было принято решение доставить ФИО2 в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: 

<

...>, для проведения дальнейших проверочных мероприятий. Кроме того, изъятый в ходе осмотра места происшествия пакетик с неизвестным веществом был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-109), следует, что она находилась по адресу: 

<

адрес> когда к ней и к её дочери ФИО3 обратились сотрудники полиции попросив поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего, она с сотрудниками полиции и её дочерью ФИО3 проследовала к 

<

адрес>. Пройдя к квартире там находились сотрудники полиции, и молодой человек, который проживает в данной квартире, данного молодого человека она раньше не видела, лично не знакома. Сотрудники полиции пояснили, как зовут данного молодого человека, но в данный момент точно не помнит, кто он. После чего, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр в жилище, так как возможно в данной квартире могут находится запрещенные к свободному обороту вещества и объекты. После чего, в её присутствии и в присутствии другого понятого её дочери ФИО3 сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и суть следственного действия, ранее не известному ей молодому человеку, в квартире, которого проводилось следственное действие, так же были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения осмотра жилища ранее не известный ей молодой человек дал свое согласие на проведение данного следственного действия. В её присутствии и в присутствии другого понятого её дочери ФИО3, был произведен осмотр жилища. При проведении осмотра задержанный молодой человек не препятствовал проведению следственного действия. В ходе проведения осмотра в указанной квартире было обнаружено: белый порошок, телефон, какие еще предметы были обнаружены она в данный момент не помнит, так как прошло время. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты и пакеты, способом, исключающим свободный доступ. На конвертах и пакетах сотрудник полиции нанесли пояснительные надписи. Конверты были опечатаны. Также все участвующие лица, в том числе и она, поставили на конвертах и пакете и печатях свои подписи. По ходу проведения осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражён ход следственного действия, а также изъятые объекты и их упаковка. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего они поставили свои подписи. В ходе допроса ей был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 01.09.2025 по адресу: 

<

адрес>, согласно предъявленного протокола было изъято: неизвестное вещество белого цвета кристаллообразного вещества в прозрачном конверте, упакованное в конверт белого цвета снабженное пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, весы электронные белого цвета, GoodHelper упакованные в конверт белого цвета снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, банковские карты Сбербанк №, ВТБ № упакованные в конверт белого цвета снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, три пакетика типа зип-лок, два пакетика с прозрачной застежкой и изображением красного яблока, один пакетик синего цвета, упакованные в конверт белого цвета снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изолента черного цвета, упакованная в конверт белого цвета снабженная пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, «Iphone»в корпусе синего цвета, упакованный в конверт белого цвета снабженное пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, весы электронные в корпусе черного цвета,упакованные в конверт белого цвета снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, все изъятое было упаковано способом, исключающим свободный доступ, оклеен и опечатано. Изучив данный документ она с точностью подтвердила, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данном документе стоят её подписи.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей, также:

- рапортом о задержании, зарегистрированным в КУСП № от 01.09.2025, согласно которому 01.09.2025 около 19 часов 00 минут сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г. 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которому осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>. Квартира расположена в подъезде № 2 5-ти этажного дома на 2-ом этаже справа от лестничной площадки. Дверь в квартире металлическая. При входе в квартиру установлено, что квартира является однокомнатной. Комната расположена прямо от входа. При входе в комнату установлено, что справа от несущей стены установлена кровать на которой обнаружено следующее:

1. неизвестное вещество белого цвета кристалообразного вещества в прозрачном пакете упакованный в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

2. весы электронные белого цвета «GoodHelpeR», упакованные в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

3. банковские карты «Сбербанк» №, «ВТБ» № упакованные в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

4. три пакетика типа зип-лок, два пакетика с прозрачной застежкой и изображением красного яблока, один пакетик синего цвета, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

5. изолирующая лента чёрного цвета, упакованная в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надпись. и подписями участвующих лиц;

6. Iphone синего цвета, упакованный в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

7. весы электронные в корпусе черного цвета, упакованные в конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надпись. и подписями участвующих лиц ( л.д. 30-36).

- справкой о результатах исследования № от 02.09.2025, согласно выводам которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит мефедрон (4- метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества составила 1,260 грамма (л.д. 40);

- заключением эксперта № от 19.09.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу кристаллообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,230 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2025, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 45-52);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, согласно которому было осмотрены банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «ВТБ» №, мобильный телефон «iPhone 15 pro», изолента черного цвета, три пакетика типа zip-lock с упаковочным материалам к ним (л.д. 54-63);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому были осмотрены: весы электронные в корпусе серого цвета, весы электронные в корпусе белого цвета «GOODHELPER», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,199 грамма, пакетики и липкая лента (л.д. 75-89).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «iPhone 15 pro» в корпусе синего цвета, изолентой чёрного цвета, тремя пакетиками типа zip-lock, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,199 грамма и упаковочным материалом к ним, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 70-74, 98-102).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО6 оснований для оговора подсудимого ФИО2

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения ФИО5 и ФИО6 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашённых показаний указанных свидетелей стороны обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом и указанные в описательно-мотивировочной части приговора письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в них изложенные сведения согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверным и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, дал суду подробные признательные показания о времени, месте, способе, орудии и обстановке совершённого преступления, суд, оценивая показания ФИО2, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса ФИО2 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание этих протоколов в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 судом также не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования преступные действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом достоверное установлено, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и включён в Список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Общая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), который ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, установленная экспертным путём, составила 1,260 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вместе с тем в ходе судебного следствия достоверно не установлено время и место приобретения незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства в крупном размере. Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают лишь факт незаконного хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом изложенного и вышеприведенных доказательств, суд признает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.09.2025 (т. 1 л.д. 183-185) у ФИО2 обнаружены клинические признаки психического расстройств в форме Органического расстройства личности перинатального генеза с умеренно - выраженными эмоционально-волевыми нарушениями неустойчивого типа. Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 07.00, F -19.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого им преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В ходе расследования совершенного преступления ФИО2 не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какую-либо не известную им информацию. Факт подтверждения ФИО2 уже известной сотрудникам правоохранительных органов информации о совершённом им преступлении не может быть расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое подтверждение нельзя расценить как предоставление органу следствия не известной ранее информации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что с учётом указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 07.00, F -19.261), необходимости прохождения им лечения и медицинской реабилитации (в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.09.2025 (т. 1 л.д. 183-185) суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, осуществления трудовой деятельности в должности сортировщика ООО «Вайлдберриз» с ежемесячной заработной платой в размере 50 тыс. руб., суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено только при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем по тем же основаниям не находя подлежащим назначение ему такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО2, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, при этом в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия совершения преступления.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2 с целью незаконного хранения наркотических средств информацию о его местонахождении получил используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO», с встроенной сим-картой оператора компании сотовой связи «Теле2» с абонентским номером - №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram», зайдя в чат-бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>», что позволяет суду прийти к бесспорному выводу, что указанные предметы являются орудиями преступления, а поэтому подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,199 грамма и гашиш массой 1,115 грамма- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду (т. 1 л.д. 98, 99), оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- пакетики и изолирующую ленту, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду (т. 1 л.д. 72-74, 101), после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone 15 pro» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 71) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- двое весов и две банковские карты - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду (т. 1 л.д. 70, 100, 102), возвратить их законному владельцу ФИО2, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня извещения о возможности возврата весы обратить в доход государства, а банковские карты уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, л/с 

<

***>. Факт. адрес: 603024, 

<

...>, тел. 

<

***>);

ИНН 

<

***>, КПП 525701001,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024,

расчетный счет 

<

***>,

ОКАТО 224013654, ОКТМО 22701000

КБК 41711603125010000140

УИН 18855225010780010881

Председательствующий А.К. Мазурук