Дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период брака ими было нажито совместное имущество, а именно: доля в размере 50% в уставном капитале 

<

данные изъяты>». Просит произвести раздел доли в размере 50% в уставном капитале 

<

данные изъяты>», признать за ней право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление. 

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что ФИО3 из состава участников ООО «СтройАлгоритм» не выходил, действительная стоимость его доли, причитающаяся при выходе, ему не выплачивалась. Заявление о выходе от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал. Настаивал на разделе имущества именно путем признания за ФИО1 права собственности на долю в размере 25% уставного капитала 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым считает, что при рассмотрении требований о разделе доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>», необходимо выяснить порядок отчуждения доли третьим лицам, предусмотренный уставом 

<

данные изъяты>», и выяснить наличие согласия на отчуждение долей в уставном капитале, остальных участников общества.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - доли в размере 50% в уставном капитале 

<

данные изъяты>», и признании за ней право собственности на долю в размере 25%, отказать. Пояснила, что единственным участником 

<

данные изъяты>» является ФИО8, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о выходе из состава участников 

<

данные изъяты>» и ему была выплачена действительная стоимость его доли. В соответствии с п. 6.1 ст. 6 действующего устава 

<

данные изъяты>» для отчуждения доли участника общества третьим лицам, требуется согласие других участников общества. 

<

данные изъяты>» возражает против передачи доли в размер 25% уставного капитала постороннему для общества лицу – ФИО1, так как это повлечет нарушение устава и принципа деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО10 (в соответствии с полномочиями доверенности) против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, не возражала, оставив решение вопроса о том, в виде чего произвести данный раздел (в виде выдела доли в натуре либо выплаты компенсации исходя из действительной стоимости доли), на усмотрение суда. Указала, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, по которому назначена судебная бухгалтерская экспертиза об определении действительной стоимости доли, принадлежащей ФИО3 в 

<

данные изъяты>». В ходе рассмотрения указанного дела 

<

данные изъяты>» предоставило заявление, подписанное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе его из состава участников 

<

данные изъяты>». Указанное заявление было датировано той датой, когда Куйбышевским районным судом г. Омска были приняты обеспечительные меры по делу № в виде наложения ареста на долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>». Наложенный судом арест никто не снимал, он сохраняет свое действие до настоящего времени. О наличии ареста на имущество ФИО3 было известно, что исключало возможность совершения каких-либо действий с этим имуществом. Кроме того, на основании данного заявления не произошло внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о выходе ФИО3 из состава 

<

данные изъяты>» на протяжении более чем четырех лет с момента оформления заявления. ФИО3 не предпринимал никаких мер для осуществления соответствующего обращения в регистрирующий орган, выразив тем самым безразличие к совершенной сделке и подтвердив, что она носит формальный, мнимый характер. ФИО3 не обращался в суд с иском об обязании общества внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с его выходом из состава участников общества. Также отметила, что заявление о выходе из состава участников 

<

данные изъяты>» было оформлено ФИО3 сразу же после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. О принятом решении ФИО3 было известно, поскольку он лично принимал участие в рассмотрении дела. Тем самым цель совершения оспариваемой сделки - не отказ от участия в обществе, а исключение доли в уставном капитале общества из состава имущества должника, за счет которого ФИО9 мог получить исполнение на основании решения. Кроме того, ФИО3 фактически не получил действительную стоимость доли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5).

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных налоговым органом, 

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника 

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО3 принят в участники общества с внесением вклада в уставной капитал общества в размере 10000 руб. Доли данных участников в уставном капитале общества признаны равными и составляют по 50% номинальной стоимостью 10000 руб. Этим же решением была утверждена новая редакция № устава 

<

данные изъяты> (л.д. ).

Доля ФИО3 в размере 50% в уставном капитале общества оплачена за счет общего имущества супругов. В связи с этим данную долю ФИО3 в уставном капитале 

<

данные изъяты>» следует признать совместно нажитым имуществом. 

В материалы дела представителем 

<

данные изъяты>» представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о его выходе из состава участников 

<

данные изъяты>» и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества (л.д. ). 

Суд оценивает данное заявление критически.

Согласно п. 1 ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО») заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо представляет в регистрирующий орган все сведения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и регистрирующим органом вносится соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в регистрационном деле 

<

данные изъяты>» в обязательном порядке должны содержаться сведения о выходе участника из состава 

<

данные изъяты>», а также эти сведения должны быть отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из пояснений представителя третьего лица ФИО7 – ФИО10, представителя истца ФИО4 следует, что ФИО3 заявление о выходе из состава участников 

<

данные изъяты>» не подписывал, действительную стоимость своей доли не получал.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является одним из участников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которому принадлежит 50% доли в уставном капитале. 

Также в ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела №. Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75 т. 1 дело №) следует, что в рамках дела по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы займа, по ходатайству ФИО7 был наложен арест на принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>», по которому ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскан долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3299016,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 454844,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10000 руб. (л.д. 6-8 т. 1 дело №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату составления заявления ФИО3 о выходе из состава участников 

<

данные изъяты>» (на ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащая ему доля в размере 50% в уставном капитале 

<

данные изъяты>», была арестована, следовательно, он не мог распорядиться ею по своему усмотрению. 

Кроме того, суд находит доводы представителя 

<

данные изъяты>» о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава участников 

<

данные изъяты>», несостоятельными, поскольку в регистрационном деле не содержится сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц о выходе участника из общества. Других доказательств о выходе ФИО3 из состава участников общества, сторонами суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО3 денежных средств в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости действительной доли, принадлежащей ФИО3 в 

<

данные изъяты>», имеющемуся в материалах дела №, доля в размере 50%, принадлежащая ФИО2, оценена в 93000 руб. (л.д. ).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу ч. 10 ст. 21 вышеуказанного закона в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно п. 6.1. действующей (№) редакции устава 

<

данные изъяты>» участники общества имеют право выйти из общества путем отчуждения доли обществу либо третьим лицам с согласия других участников общества или независимо от согласия других его участников выйти из общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ее в натуре (л.д. ). 

Права участника общества - это комплекс прав, как имущественных, так и неимущественных, а потому их раздел по правилам о разделе совместно нажитого супругами имущества, недопустим.

Участники общества связаны правами не только по отношению к обществу, но и несут права и обязанности, предусмотренные законом и учредительными документами по отношению друг к другу.

При разделе общего имущества супругов в судебном порядке бывший супруг приобретает имущественные права, а не автоматически права участника общества. Поскольку отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов прямо законом не урегулированы, суд исходит из того, что с учетом экономической сущности ООО как объединения лиц, при котором личности участников общества имеют значение, законодателем установлены определенные правила для приобретения прав участника общества.

Если участники общества не согласуют принятие другого супруга в состав участников общества, этому супругу должна быть выплачена компенсация исходя из рыночной стоимости действительной доли в уставном капитале ООО.

Таким образом, супруг, претендующий на получение части доли в уставном капитале ООО, вправе рассчитывать на получение половины действительной доли в виде денежной компенсации и не может ставить вопрос о признании его участником общества, если против этого возражают другие участники общества.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» пояснила позицию второго участника ООО ФИО6 по данному вопросу, который возражает против принятия в число участников ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 Следовательно, принятие положительного решения по данному вопросу, невозможно.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, правоотношения, складывающиеся между учредителями ООО, исключают принудительное навязывание им против воли участника, с которым они не намерены заниматься предпринимательской деятельностью.

Истец в лице своего представителя ФИО4, в свою очередь, настаивала на заявленных исковых требованиях в той редакции, в которой они были предъявлены в суд.

Таким образом, применительно к приведенным положениям гражданского законодательства требования ФИО1 о разделе доли в размере 50% в уставном капитале 

<

данные изъяты>» и признании за ней права собственности на ? долю от 50% уставного капитала, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе 50% доли уставного капитала 

<

данные изъяты>», признании за ФИО1 права собственности на ? долю от 50% уставного капитала 

<

данные изъяты>», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 17.06.2017 г.