дело № 2-429/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа - Банк» составляет 544 539 руб. 68 коп., а именно: просроченный основной долг 445 868 руб. 90 коп.; начисленные проценты 42 394 руб. 31 коп.; штрафы и неустойки 56 276 руб. 47 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 544 539 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно представленным суду сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Калининградской области, а также ОВМ ОП по Полесскому району Калининградской области ответчик ФИО1 по их учетам не значится, ввиду чего суд счёл необходимым рассматривать дело и извещать ответчика по её последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик – ФИО1, извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; почтовое отправление возвратилось с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Учитывая сказанное, а также то обстоятельство, что настоящее место проживания ответчика ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат филиала по г. Полесск ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» ФИО3, который с иском не согласился, пояснив при этом, что он, как представитель, назначенный судом, не знаком с ответчиком, ввиду чего не знает обстоятельств, по которым ФИО1 перестала погашать задолженность по кредитному договору, также ему неизвестно где ответчик находится в настоящее время, и что с ним произошло. Одновременно сообщил, что истец, не принял должных мер по установлению местонахождения должника и причин неисполнения им обязательств, не исключал того, что у должника возникли форс-мажорные обстоятельства. Полагал, что нельзя, не установив местонахождение ответчика, причины, по которым он не исполняет кредитные обязательства, удовлетворить исковые требования кредитора, в противном случае будет нарушено право на представление и защиту своих интересов в суде ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ФИО1 не обеспечила получение судебного извещения, направленного по последнему известному суду её адресу, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд надлежащим образом известил ФИО1 о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными способами, а также для обеспечения права на защиту интересов по настоящему гражданскому делу назначил ей представителя.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Альфа – Банк» с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, в рамках которого банк открыл ответчику счет кредитной карты №, с осуществлением кредитования в пределах установленного лимита. Лимит кредитования установлен в размере 450 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,99 % годовых, полная стоимость кредита 32,22%, беспроцентный период пользования 100 календарных дней. Ответчик карту активировала, чем подтвердила, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» (далее – Общие условия кредитования) ознакомлена, и полностью согласна, после чего воспользовалась кредитным лимитом, о чем свидетельствует представленная банком выписка по счету кредитной карты; своевременного погашения в соответствии с условиями не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки и процентов составила 544 539 руб. 68 коп.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на основании кредитного предложения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Банком была выпущена кредитная карта, открыт банковский счет кредитной карты, установлен лимит для осуществления кредитования счета карты.

В соответствии с положениями вышеуказанного кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования устанавливается банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании, информация о дате установления лимита доводится до клиента при обращении в отделение банка или в телефонный центр и в направляемой по почте выписке по операциям по счету кредитной карты.

Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования; дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитования в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа – Банк» от 12.11.2014г., ОАО «Альфа – Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

В силу п.8.1 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

Из представленного истцом расчёта задолженности ФИО1 по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ к общим условиям предоставления кредитной карты физическим лицам в АО «Альфа-банк» следует, что сумма установленного кредитного лимита составляет 450 000 руб., сумма использованного кредитного лимита – 1 664 566 руб. 05 коп., срок полного погашения задолженности 4 года 8 месяцев, процентная ставка 25,99 % годовых, уплата процентов производится за фактическое количество дней использование кредитной линии, день ежемесячного платежа 24 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 100 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа); неустойка за несвоевременное погашение кредита, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов, штраф за образование просроченной задолженности рассчитаны, согласно общим условиям кредитования; комиссия за обслуживание кредитной карты – 18 000 руб. 00 коп. Таким образом, согласно указанному расчету задолженности и справке по кредитной карте общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 544 539 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг 445 868 руб. 90 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 394 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 826 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 450 руб. 27 коп.

Указанный расчёт проверен судом, признан правильным и может быть положен в основу решения.

Так как ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по погашению суммы задолженности, то у истца имеются основания для взыскания её в судебном порядке ввиду того, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем не подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменных возражений на иск также не представила; заявлений от ответчика, её представителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, её представителем суду представлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки, штрафных процентов у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГг., тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании и общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного ответчиком, её представителем не представлено.

Таким образом, требования банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату госпошлины, в размере 8 645 руб. руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» ИНН №, дата регистрации 26.07.2002г., место нахождения юридического лица: 107078, 

<

...>, почтовый адрес: 443001, 

<

...>, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 445 868 рублей 90 копеек; начисленные проценты 42 394 рубля 31 копейка; штрафы и неустойки 56 276 рублей 47 копеек, а всего – 544 539 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: З.М. Щелкова