Дело № 1-1/2020

32RS0001-01-2018-000081-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретарях судебного заседания Трубецкой Д.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Козыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2017 года ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска с целью получения материальной выгоды. При этом неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО2 наркотическими средствами бесконтактным способом путем направления сообщений с адресами тайников, а последняя сбывать их бесконтактным способом путем размещения в тайниках в различных местах г. Брянска, после чего сообщать о местах их расположения посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Телеграмм» для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств. 

Так, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в середине декабря 2017 года бесконтактным способом от неустановленного лица получила под крышей пристройки подвального помещения, расположенного возле подъезда 

<

адрес>, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,612 грамма. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта произвела закладку вышеуказанного наркотического средства, массой 0,612 грамма, что относится к значительному размеру, поместив его под камень у основания трубы, находящейся в 5 метрах от 

<

адрес>. О месторасположении закладки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» сообщила неустановленному лицу, выступающему в качестве оператора, для последующей передачи этих сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. 

Однако поскольку информация о месте нахождения оборудованного ФИО2 тайника с вышеуказанным наркотическим средством не была доведена до приобретателей и изъята сотрудниками полиции, то ФИО2 и неустановленное лицо, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотических средств признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. 

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в конце ноября 2017 года, через интернет-приложение «Телеграмм» она устроилась работать «закладчиком» наркотических средств на территории г. Брянска. От оператора под ником «Илья Кудрявцев» ей приходили сообщения с адресами тайников с наркотическими средствами, которые она забирала и в дальнейшем размещала по городу в тайниках, координаты которых сообщала в приложении «Телеграмм» оператору. За каждую «закладку» она получала 250 рублей. В декабре 2017 года ей пришло сообщение с адресом тайника возле 

<

адрес>, откуда она забрала наркотическое средство и разложила по разным местам в 

<

адрес>, в т.ч. возле 

<

адрес>. Координаты тайника она посредством сети Интернет отправила оператору. 

Свидетели Д. и К., оперативные сотрудники, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информацией о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, ими, в присутствии понятых, возле 

<

адрес> была задержана ФИО2 В ходе личного досмотра у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка, содержащая адреса предполагаемых тайников с наркотическими средствами. В этот же день, при проверке адресов, обнаруженных в телефоне ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, около трубы, под камнем Д., в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С. и Ш., каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, который в их присутствии был осмотрен и в приложении «Телеграмм RU» была обнаружена переписка, содержащая различные адреса. После чего, около 19 часов 40 минут того же дня, они в качестве понятых участвовали при осмотре участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток. 

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в присутствии понятых, изъят мобильный телефон «BQ 5020 STREIK», в ходе осмотра которого ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом «Илья Кудрявцев». В переписке ФИО2 отчитывается о количестве произведенных закладок, сообщает адреса тайников, в том числе графические координаты, фотографии мест, получает указания о количестве закладок, которые необходимо сделать, адреса крупных партий наркотических средств. В переписке содержится, в том числе адрес тайника с наркотическим средством, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, около трубы под камнем обнаружен сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,612 (0,582) грамм. 

Из показаний свидетеля Х. и оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что по просьбе ФИО2 они передавали ей свои банковские карты, на которые последней перечислялись денежные средства. С ее слов им было известно, что она работает «закладчицей» наркотических средств. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России, на банковские карты Х. и Г. в декабре 2017 и январе 2018 поступили денежные средства в сумме 4750 рублей и 6900 рублей, в том числе с баланса учетных записей сервиса QIWI Кошелек.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что в период с конца ноября 2017 года по январь 2018 года через тайники распространяла на территории г. Брянска наркотические средства. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показала места возле 

<

адрес> и 

<

адрес>, где она получила наркотическое средство и впоследствии его сбыла.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и №1002 от 01.10.2012 - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, масса указанного наркотического средства 0,612 грамма составляет значительный размер. 

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей, в т.ч. участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, и подсудимой о способе, месте, времени совершения действий, связанных с распространением наркотических средств, последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в установленном судом деянии доказана в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимая совершила самостоятельно, из корыстных побуждений, без уговоров, давления, обещаний, что свидетельствует об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств. 

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют действия подсудимой и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств, которые носили согласованный характер, направленный на достижение преступного результата, что подтверждается показаниями подсудимой об обстоятельствах осуществления ею совместно с лицом «Илья Кудрявцев» деятельности по распространению наркотических средств, перепиской с абонентом «Илья Кудрявцев», из содержания которой следует, что последний направлял подсудимой сообщения с адресами тайников с наркотическими средствами, которые та впоследствии забирала и раскладывала на территории г. Брянска, передавая оператору адреса, за что получала вознаграждение.

Использование подсудимой при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 занималась сбытом наркотических средств через их размещение в тайниках, информацию о месте нахождения которых сообщала посредством сети Интернет с использованием приложения «Телеграмм».

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее получив от неустановленного соучастника наркотическое средство, с целью сбыта разместила его в оборудованном тайнике около 

<

адрес>, после чего отправила координаты тайника посредством приложения «Телеграмм» неустановленному лицу, выполняющему функции оператора, для дальнейшего сообщения приобретателям наркотических средств.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы как оконченное преступление по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что после выполнения ФИО2 действий, направленных на сбыт полученных наркотических средств (разместила наркотическое средство в тайник, данные о котором передала соучастнику), неустановленный соучастник получил сведения о местонахождении тайника, подыскал приобретателя на данное наркотическое средство и сообщил ему координаты тайника. При этом из представленных доказательств следует, что в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из тайника сотрудниками полиции. Обнаруженная у ФИО2 переписка с оператором также не содержит сведений о передаче указанного адреса приобретателям, либо сообщений о том, что по данному адресу наркотическое средство приобретателями не было найдено. 

В связи с чем, в силу ст.14 УПК РФ, действия подсудимой подлежат переквалификации с оконченного состава на покушение на преступление. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах получения и распространения ею наркотических средств, в том числе при выходе на место, о своей роли в преступлении, а также роли соучастника, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, ее роль в преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания. 

Поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает ей исправительную колонию общего режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения решения на мобильный телефон «BQ 5020 STREIK», подлежит сохранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кострыкина А.А. на предварительном следствии в размере 3300 рублей и в судебном следствии в размере 3850 рублей, адвоката Козыревой Е.А. в размере 3750 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания ее имущественно несостоятельной суд не находит, т.к. она является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, упаковку, мобильный телефон «BQ 5020 STREIK», серийный номер TN s10337G5505159 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сим-карту «Билайн» – уничтожить; 

- справки из ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – возвратить Х. по принадлежности.

Сохранить арест на мобильный телефон «BQ 5020 STREIK», принадлежащий ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3300 рублей, 3850 рублей и 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова