№ 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., с участием прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу принадлежит 37/63 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО1 приходится истцу внуком. 14.10.ДД.ММ.ГГГГ г. он был зарегистрирован по указанному адресу, так как проживал совместно со своим отцом (сыном истца) ФИО6 и матерью ФИО8 В 2007 г. сын истца ФИО6 и ФИО8 развелись. ДД.ММ.ГГГГ сын истца умер. 

После развода невестка истца с внуком выехали из указанного выше жилого дома и проживали у родителей ответчика по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году ФИО8 приобрела квартиру в собственность по адресу: 

<

адрес> и по настоящее время проживает вместе с сыном ФИО1

С 2007 года ответчик выехал из жилого дома и более не проживал там ни одного дня, собственных вещей в доме не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Истцом неоднократно в ходе телефонных разговоров с ФИО8 поднимался вопрос о снятии с регистрационного учета внука, однако истец всегда получала отказ. С внуком истцу не дают общаться, его настроили против истца. 13.09.2018 года истец направила в адрес законного представителя ФИО1 требование о снятии его с регистрационного учета. Данное требование было получено 24.09.2018 года и до настоящего времени осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного, просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 она видела последний раз в августе 2018 года, они ходили вместе с ним в кино. Она ему предложила зайти к ней домой, но он отказался. ФИО1 никогда ей не звонил, у них с ним была связь всегда через ее дочь ФИО5. Она хочет, чтобы в будущем препятствий не было для продажи дома, в связи с чем просит снять ФИО1 с регистрационного учета. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования ФИО7 также поддержал, пояснил, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит долгий и добровольный характер. Очевидно, что ответчик проживает в другом месте жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом. 

Третье лицо отдел опеки и попечительства управы Советского района городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Московкиной Н.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно материалам дела истцу принадлежит 37/63 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Иными правообладателями данного жилого дома являются ФИО10 (доля в праве 52/189) и ФИО11 (доля в праве 26/189) (л.д. 7).

Согласно справке председателя КТОС «Огнева» истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 приходится истцу внуком. 

Материалы дела свидетельствуют, что 14.10.ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 13, 32).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 проживал совместно со своим отцом (сыном истца) ФИО6 и матерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, впоследствии 25.09.2007 г. брак между ФИО6 и ФИО8 был расторгнут (л.д. 44), после развода в 2007 г. ФИО8 с сыном ФИО1 выехали из указанного жилого дома и проживали у родителей ответчика.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 приобрела квартиру в собственность по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), в которой проживает вместе с сыном ФИО1 (л.д 14-17, 29, 62-64). 

Как усматривается из сообщения Управления ЗАГС Воронежской области от 11.12.2018 г., 26.01.2018 года ФИО8 вступила в брак с ФИО2, после заключения брака оставила прежнюю фамилию ФИО12 (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ФИО2 родился ребенок ФИО3 (л.д. 30). 

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 года истец направила в адрес ФИО8 требование о снятии с регистрационного учета ФИО1., которое было получено ответчиком 24.09.2018 года (л.д. 18-19, 35-36), однако указанное требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Доводы истца подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что семью истицы знает с рождения. ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Она его видела постоянно, он жил с мамой у истца. Они вместе с ФИО8 и детьми ходили на улицу во двор гулять. ФИО13 развелась с мужем - сыном истца, ФИО8 и ФИО1 переехали от истца. После того как они уехали, она видела ФИО1 только летом у бабушки, его привозили на небольшой промежуток времени на несколько дней. Проживанию ФИО1 в квартире никто не препятствовал. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 – ее мама. ФИО1 – ее родной племянник. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился, ее брат ФИО6 и ФИО8 жили у них. Через 1,5 года после рождения ФИО1 они расторгли брак. Когда брат умер, ФИО8 не хотела, чтобы они общались с ФИО1. Когда ФИО1 был в первом классе, то часто оставался у них. Когда ФИО1 стал заниматься футболом, с 2014 года они стали видеться с ним реже. Он начал появляться у них редко, только на каникулах. С 2016 на 2017 в новый год он был последний раз у них дома. После этого они созванивались с ним по телефону. В августе 2017 года они ходили вместе с ФИО1 в кино. 12 мая 2018 года она последний раз видела ФИО1. Сейчас у них отношения с ФИО1 не складываются, он заблокировал ее в социальной сети, на ее звонки трубку телефона не берет. С бабушкой ФИО1 не общается с 2018 года, проживать в доме ему никто не препятствовал. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. Сведений о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также о наличии обязательств друг перед другом в материалах дела не имеется. 

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО1 в 2007 г. добровольно выехала из принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения, на протяжении длительного времени в спорном домовладении ФИО8 с сыном не проживали, личных вещей ФИО8 и ФИО1 в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО8 не выполняет. Постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 является место жительство его матери ФИО8 Препятствий в проживании в жилом доме и в пользовании жилым помещением ответчик ФИО8 и несовершеннолетний ФИО1 не имели. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.