дело №12-35/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, от 26.11.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, от 26.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился с жалобой, вкоторой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок его привлечения к административной ответственности нарушен, вина не установлена.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Тарасов А.М. не явились, извещены надлежаще, уважительности причины неявки не представили.

Допрошенный в судебном заседании от 05.02.2019 в качестве свидетеля ИДПС ДАННЫЕ ФИО2 пояснил, что 27.08.2019 во время несения службы с ИДПС ДАННЫЕ ФИО3 инспекторами был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у него имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, процедура оформления процессуальных документном и освидетельствования инспекторами была соблюдена: ФИО1 разъяснены права, в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, произведено освидетельствование в присутствии понятых, по результатам которого установлено нахождение лица в состоянии опьянения, между тем, ФИО1 с ним не согласился, в связи с чем был направлен инспекторами на медицинское освидетельствование.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2019 ФИО1 27.08.2019 в 01 час. 40 мин. управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер р.з. ***, двигался по 

<

адрес> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.08.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, в том числе мировым судьей.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2019, проведенного 27.08.2019 в период с 2 час. 40 мин. до 03 час. 01 мин., в отношении ФИО1 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования в 2 час. 42 мин. - 0,23 мг/л, в результате повторного исследования в 2 час. 59 мин. - 0,19 мг/л. (л.д.8).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности опровергается материалами дела.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица.

В связи с наличием клинических признаков опьянения ФИО1 был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует предъявляемым требованиям, акт подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностным лицом, составившим акт, понятыми, копия указанного акта получена ФИО1 (л.д.6).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлены в присутствии двух понятых, от которых никаких замечаний не поступило, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В качестве основания направления указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол ФИО1 подписан, его копия последнему вручена (л.д.7). 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, содержащиеся в протоколах.

Замечаний относительно составления данных документов и их содержания не выразили ни понятые, ни сам ФИО1 

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 подтверждается материалами дела.

При этом, представленный в материалы дела об административном правонарушении ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2019 (л.д.11), проведенного в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 час. 34 мин., также не опровергает факта нахождения привлекаемого лица в состоянии опьянения, в том числе, учитывая показания врача психиатра-нарколога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 проводившего освидетельствование, допрошенного мировым судьей по ходатайству защитника ФИО1

Так, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО4 подтвердил, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Кроме результатов проведенного исследования, при осмотре им были выявлены и другие явные признаки алкогольного опьянения у ФИО1: наличие запаха алкоголя, шатающаяся походка, признаки неустойчивого внимания, кроме того, ФИО1 не отрицал факта употребления спиртного, сказал, что пил пиво 12 часов назад. По поводу представленного ФИО1 акта медицинского освидетельствования от 27.08.2019, проведенного в 04 час. 34 мин., свидетель пояснил, что поскольку ФИО1 употреблял спиртные напитки в виде пива, возможно его выведение из организма за указанный период.

Судья не усматривает оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в момент составления протоколов об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от понятых каких-либо замечаний по процедуре не поступало. Нарушений пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при предложении сотрудниками проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено и материалами не подтверждается.

Все доводы ФИО1, указанные в жалобе, опровергается вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, от 26.11.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

**** 

****

****а