Дело №2-3692/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. (иные данные) (дата) заключил с ФИО1 кредитный договор (№) на сумму 405592 рублей по ставке 25% годовых сроком до (дата). Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (дата) (№), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии денежных обязательств по уплате кредитной задолженности он не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 438912,57 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 385606,04 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 53306,53 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу от ответчика поступили гашения в сумме 18592,45 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 385606,04 рублей. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 192803,02 рублей. От взыскания остальной задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 192803,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056,06 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ситца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без её участия не представляла. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствии возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (иные данные) (дата) заключил с ФИО1 кредитный договор (№) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 405592 рублей на срок 120 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере: годовая ставка в течении первых 6 месяцев с даты выдачи кредита 10% с величиной ежемесячного взноса – 5359 рублей; годовая ставка по истечении 6 месяцев с даты выдачи кредита 25% с величиной ежемесячного взноса – 8943 рублей. Дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца. 

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные условия ответчиком были подписаны, а также тот факт, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от заключения кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 4.2.1 Договора от (дата), банк (иные данные) вправе передавать полностью или частично права требования по настоящему договору к третьему лицу. Заключая (дата) кредитный договор с (иные данные) ответчик ФИО1 согласилась с правом Банка передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк вправе был уступить право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, третьему лицу.

(дата) (иные данные) заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору заключенному с ФИО1 Согласно Выписке из Приложения 1 к Договору об уступке прав (требований) (№) от (дата), общий долг ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 438912,57 рублей на дату уступки прав (требований), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 385606,04 руб.; сумма задолженности: по процентам за пользование кредитом – 53306,53 руб. 

(дата) истец направил ответчику ФИО1 уведомление о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в котором предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.

(дата) внесены изменения в наименование организации истца с ОАО «Первое коллекторское бюро» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, ответчик ФИО1 произвела гашение задолженности по кредитному договору (№) от (дата), а именно задолженности по процентам в размере 18592,45 рублей в период с (дата) по (дата) 

Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) составляет: задолженность по основному долгу – 385606,04 рублей; задолженность по уплате процентов – 34714,08 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга частично - в размере 192803,02 рубля. Со стороны ответчика никаких возражений суду не представлено. 

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по уплате основного долга в размере 192803,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3200 + ((192803,02 - 100000)* 2) / 100 = 5056,06 руб. Несение расходов в указанной сумме подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) в размере 1529 руб. и (№) от (дата) в размере 3528,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу - 192803 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 5056 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сердюкова А.Ю.