Дело № 2–4111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Белоусовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления администрации городского округа Химки Московской области о закреплении жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями об оспаривании постановления администрации городского округа Химки о закреплении жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 

<

дата> года рождения является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> родители истца ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав.

Постановлением Главы Химкинского района Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> за ФИО1 

<

дата> года рождения закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что закрепление указанного жилого помещения за ним нарушает его жилищные права, как ребенка оставшегося без попечения родителей, поскольку является препятствием для получения жилого помещения как сироте, просил признать его не членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, отменить пункт 3 Постановления Главы Химкинского района Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> год «закрепить за малолетним ФИО1 жилплощадь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.», обязать органы опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки включить в списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилой площади.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на законность постановления и пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ЧОУ «Школа-интернат им. Преподобного Сергея» в лице представителей по доверенности иск поддержали.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки Московской области в лице представителя по доверенности против иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 

<

дата> года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> родители истца ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав.

Постановлением Главы Химкинского района Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О направлении в специализированный Дом ребнка ФИО1 

<

дата> года рождения» за ФИО1 

<

дата> года рождения закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В период непосредственно после рождения и до марта 2003 года истец находился в специализированном доме ребенка, в которое был помещен по заявлению матери.

Постановлением Главы 

<

адрес> Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей истец был направлен в «Школа-интернат им. Преподобного Сергия», где был зарегистрирован по месту пребывания.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Проверяя законность оспариваемого постановления в части закрепления за истцом жилого помещения, суд учитывает, что принятие данного постановления может влечь для истца правовые последствия в виде лишения его права претендовать на получение жилого помещения в качестве сироты. При этом суд оценивает законность постановления исходя из нормативно-правовых актов, действующих на момент принятия постановления.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР (действующей на момент вынесения спорного постановления) сохраняется жилое помещение в течение всего времени пребывания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и других учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством РФ (п. 3 в ред. ФЗ от 

<

дата>).

Аналогичные нормы содержатся также в действующих положениях п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 148, абз. 4 п. 1 ст. 155.3 СК РФ. 

Обобщающими принципами при этом являются сохранение жилищных прав временно отсутствующего 

<

данные изъяты> путем закрепления за ним жилого помещения и предоставление жилья только при отсутствии закрепленного жилого помещения. Обязанность по закреплению жилья лежит на органах местной власти.

Спорное жилое помещение предоставлялось на основании ордера 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО4 отцу, лишенной родительских прав ФИО2

Согласно архивной выписке из домовой книги на момент принятия спорного постановления в жилом помещении, площадью 59,9 кв.м. были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2. Кроме того, согласно карточке прописки на момент принятия спорного постановления в отношении жилого помещения имела право пользования ФИО8 АлексА.на 

<

дата> года рождения. 

В свою очередь, как установлено судом, истец никогда не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что так же следует из карточки прописки. Данные обстоятельства, также следуют из выписки домовой книги, по состоянию на 

<

дата>. 

Согласно письму от 

<

дата> 

<

№ обезличен> управления опеки и попечительства г.о. Химки мать истца оставила малолетнего истца непосредственно после рождения.

Согласно Закону Российской Федерации от 

<

дата> «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия органов местного самоуправления включают и полномочия в области социальной защиты населения, в том числе решение вопросов опеки и попечительства, однако принимая решение о закреплении права пользования истца в отношении спорного жилого помещения, орган местного самоуправления, в рамках указанных полномочий обязан был учитывать, действующую на тот момент норму предоставления.

Так, согласно статьям 38, 40 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 

<

дата>, норма жилой площади устанавливалась в размере 12 квадратных метров на одного человека. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Вместе с тем, производя оспариваемое закрепление жилого помещения за истцом, являвшегося сиротой, норма жилой площади, учитывая количество лиц, имеющих право пользования в отношении жилого помещения, составляла 9,9 кв.м.

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> органы опеки и попечительства г.о. Химки обращались в Администрацию с просьбой об отмене оспариваемого постановления, то есть по существу признавали, что истец никогда не проживал в спорном жилом помещении.

Таким образом, п. 3 постановления Главы Химкинского района Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в части закрепления за истцом жилого помещения является незаконным.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд на основании ст. 200 ГК РФ полагает, что течение срока началось с момента когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента окончания его регистрации по месту пребывания в школе-интернате, что потребовало решение своего жилищного вопроса.

Разрешая требования ФИО1 о признании не членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Между тем, сформулированные и поддержанные истцом требования не соответствуют требованиям их принудительной исполнимости.

В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (принцип состязательности).

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о возложении обязанности органов опеки и попечительства включить в списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилой площади суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обращался с заявлением в установленном законом порядке по вопросу предоставления ему жилого помещения и решение органами опеки по такому обращению не принималось.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3 Постановления Главы Химкинского района Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Иск в части признания ФИО9 не членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки Московской области включить истца в списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилой площади – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>