дело № 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сынбулатовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит, на праве собственности жилое помещение- квартира, расположенное по адресу (адрес). Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел 00.00.0000 на основании договора дарения. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 который, по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу (адрес), снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика адвокат Сынбулатова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения с правом пожизненного проживания от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира назначение: жилое, общая площадь 45,1 кв.м по адресу (адрес). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан 00.00.0000.

Согласно карточки квартиросъемщика выданной ООО «Домоуправление №9» от 13.04.2018, по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО1, 00.00.0000 года рождения, НАА., 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ННА 00.00.0000 года рождения, НКА., 00.00.0000 года рождения. 

Согласно акту, составленного соседями, заверенного мастером ООО «Домоуправление №9» - в квартире по адресу (адрес) ФИО2 не проживает с момента прописки 29.08.2008 по сегодняшний день.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. 

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника. 

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признании ФИО2 прекратившим права пользования указанной выше квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает с 2008, членом семьи собственника не является, в то время как регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО2 00.00.0000 г.р., по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу 

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-1314/2018 Салаватского городского суда РБ