дело № 1-98/2024

поступило в суд: 1.07.2024

уид 54RS0015-01-2024-000544-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

С участием государственного обвинителя - прокурора Венгеровского района Новосибирской области Бервинова С.В.;

защитника: адвоката Шодик О.А., подсудимого: ФИО1;

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего: ФИО;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женат, имеющего на иждивении четверых детей, работающего в ЗАО «Сибирь» скотником, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, между ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на мосту через р. Изес расположенном в центре с. Меньшиково Венгеровского района Новосибирской области и несовершеннолетним Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (снеговая лопата с деревянным черенком).

Реализуя возникший преступный умысёл, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями он причиняет средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия снеговую лопату с деревянным черенком, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на мосту через р. Изес расположенном в центре с. Меньшиково Венгеровского района Новосибирской области удерживая в правой руке снеговую лопату с деревянным черенком, для использования ее в качестве оружия, находясь напротив несовершеннолетнего Потерпевший №1, нанес один удар деревянным черенком снеговой лопаты в область правой кисти, от чего, последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: тупая травма правой кисти в виде отека мягких тканей тыльной поверхности кисти и закрытого перелома 2 пястной кости без смещения; которая образовалось от ударнотравматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой с местом приложения травмирующей силы в область головки 2 пястной правой кисти (область пястно- фалангового сустава); достоверно определить давность образования которой не представляется возможным, так как не описаны какие-либо телесные повреждения в проекции перелома на кожу правой кисти, учитывая отсутствие признаков консолидации (сращивания) перелома при проведении рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, наличие отека мягких тканей тыльной поверхности кисти, указанная травма правой кисти могла образоваться в срок, указанный в настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанной тупой травмы правой кисти от «удара деревянной палкой» не исключается, так как данный вариант причинения повреждений относится к воздействию тупого твердого предмета. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов- врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ( в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08. 2000 г. № 2510/9362-34, 02-08/10-1977 П)» закрытый перелом пястной кости без смещения вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 30-35 дней, поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н, имеющаяся у гр. Потерпевший №1 тупая травма кисти в виде отека мягких тканей тыльной поверхности кисти и закрытого перелома 2 пястной кости без смещения оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шодик О.А. государственный обвинитель Бервинов С.В. потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления. 

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности ФИО1 учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1;

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Венгеровский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: С. П. Довыденко