Дело № 2-38/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 февраля 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа, 

установил:

Истец- Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 113957,71 руб., в том числе: сумма невозвращенного долга- 82 788,72 руб.; не уплаченные проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 10410,97 руб.; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 12351,63 руб.; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвратного займа за период с 16.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.- 8406,39 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 руб., а также взыскать с них судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3479,15 рублей. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и пайщиком ФИО1, имеющим членскую книжку № №, был заключен договор займа №, согласно условий которого Истец обязался выдать заёмные денежные средства в размере 100000,00 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в истечение 12-месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа. 

Истец указывает, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель приняла на себя обязательство перед КПК «Народная касса» отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа в том же объёме, что и Заёмщик. 

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед КПК «Народная касса» в размере 113957,71 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

Представитель истца в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без её участия указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования он признает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она признает полностью. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь пайщиком КПК «Народная касса» ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК «Народная касса» договор займа №, согласно условий которого Истец обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000,00 руб., а Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в истечение 12-месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа. В договоре займа были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора (л.д. 25, 27, 28). 

ФИО1 получил сумму 100000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер № r1/000406, выданный КПКГ «Народная касса» (л.д.28 об.). 

В обеспечение своевременного и полного возврата займа КПК «Народная касса» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Пайщика по индивидуальным условиям Договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает пред кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из представленных Истцом материалов видно, что ФИО1 нарушались условия договора займа по погашению задолженности, а в последующем он прекратил выполнять взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует претензия направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о мирном урегулировании данного вопроса (л.д. 29). 

Согласно представленному КПК «Народная касса» расчёту, в связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113957,71 руб. в том числе: сумма не возвращенного займа- 82788,72 руб.; сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10410,99 руб.; сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 351,63 руб.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8406,39 рублей (л.д.8). 

Представленный расчёт у суда сомнений не вызывает, своего расчёта ответчиками не представлено. 

Указанная задолженность на день вынесения решения суда Истцом не корректировалась. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования КПК «Народная касса», к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа в размере 113957,71 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования КПК «Народная касса» удовлетворены в полном объёме, со ФИО1 и с ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу КПК «Народная касса» 3479,15 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.6). 

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что КПК «Народная касса» перечислило ИП ФИО4 на оплату услуг представителя по акту № от ДД.ММ.ГГГГ 1 500,00 рублей. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчики возражений по данному вопросу не заявляли, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 450, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113957,71 руб. в том числе:

- сумма не возвращенного займа- 82788,72 руб.;

- сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10410,99 руб.;

- сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 351,63 руб.;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8406,39 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»:

- проценты за пользование займом в размере 18% годовых, ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа; 

- членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»- расходы на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3479,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.