61RS0047-01-2025-001827-58

дело № 2-2214/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства. В рамках достигнутой между ним и ФИО2 договоренности на выполнение строительных работ в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> истец передал ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов: 14.11.2023 г. в размере 40000 рублей, 21.11.2023 г.- в размере 20000 рублей, 22.11.2023 г. –в размере 10000 рублей, 31.12.2023 г. – в размере 120000 рублей. Получение ответчиком денежных средств на общую сумму 190000 рублей подтверждается расписками. Ответчик, обязался приобрести кровельный материал и выполнить работы по строительству фронтонов на домовладении до 16.01.2024. До настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Строительный материал не приобретен, работы по строительству фронтонов на домовладении не выполнены. Требование (претензию) от 14.11.2024 года о возврате суммы в размере 190000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 820,22 рублей.

???Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи1109Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность на выполнение строительных работ в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 передал ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов: 14 ноября 2023 года в размере 40000 рублей, 21 ноября 2023 года в размере 20000 рублей, 22 ноября 2023 года в размере 10000 рублей, 31 декабря 2023 года в размере 120000 рублей. 

Получение ответчиком денежных средств на общую сумму 190000 рублей подтверждается расписками в получении денежных средств в материалах дела. 

Ответчик, обязался приобрести кровельный материал и выполнить работы по строительству фронтонов на домовладении до 16.01.2024, но до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, строительный материал не приобретен, работы по строительству фронтонов на домовладении не выполнены.

Истец в адрес ответчика 14.11.2024 направил претензию о возврате суммы в размере 190000 рублей, которую ответчик добровольно не удовлетворил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 190 000 рублей нашёл своё подтверждение и обратное не доказано, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов запользованиечужимиденежнымисредствами.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 190000 рублей по состоянию на 28.04.2025 составляет 44820,22 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на суммунеосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужимисредствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст.395 ГПК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Процентызапользованиечужимисредствамивзимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

На основании положений статьи395ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентызапользованиечужимиденежнымисредствамив размере 44 820,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 820 рублей 22 копейки, а всего 234820 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) 22 копейки.

Взыскать со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова