Дело № 1-379/2020

42RS0001-01-2020-001743-39

УД № 12001320003070536

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., 

<

...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 21.03.2016 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.09.2016 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.03.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.02.2020 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, освобожденного 27.05.2020 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 15 часу ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у подъезда № 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,538 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня без цели сбыта при себе, в тот же день перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 250 метрах от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> (остановка общественного транспорта «Имени 

<

...>»), где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в ходе проведения оперативно-розыскною мероприятия, проводимого 

<

дата> в период 16.20 – 17.00 часов 

<

дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснив, что 

<

дата> примерно 15-16 часов он направлялся в район остановки «

<

...>» которая расположена рядом с 

<

адрес>, по пути нашел наркотик на 

<

адрес>, около 

<

адрес> на лавочке, который решил оставить себе. Сразу он на 

<

адрес> употребил часть найденного наркотического средства путем курения совместно с табаком, а часть осталась при нем. Когда он нашел наркотическое средство, то он хотел его употребить сам, продать его желания у него не было, а также не было намерения угостить наркотиком кого-нибудь. По пути к остановке встретил ФИО14, они с ним зашли в остановку «

<

...>», находились там, после подъехали сотрудники наркоконтроля, которых он знал. От месте, где он подобрал наркотическое средство до остановки «

<

...>» было примерно 200 метров. Когда он встретился с ФИО14, то он ему не говорил что у него имеется наркотическое средство. ФИО14 употребляет наркотические средства, однако он ФИО14 наркотическое средство не предлагал. ФИО14 к нему с просьбами о приобретении наркотического средства не обращался. Они только подошли к остановке, буквально прошло 2-3 минуты и подъехали сотрудники полиции. Они сначала мимо проезжали, потом развернулись и подошли. Сотрудники наркоконтроля спросили, имеются ли у него наркотики, на что он добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства. После сотрудники полиции ознакомили его с документами разрешающими проведение обследование, он их подписал. В ходе ОРМ у него было изъято наркотическое вещество - спайс. То что это спайс он понимал так как ранее употребил его, таким образом, по внешнему виду он понял, что это спайс. Потом они поехали в отдел наркоконтроля, где составили и заполнили все документы и он дал правдивые пояснения по делу. При нахождении в отделе наркоконтроля на него никто из сотрудников давление либо какое-нибудь воздействие не осуществлял. Освидетельствование он не проходил. Все произошло в связи с тем что он не смог удержаться и сказать себе нет, нашел наркотик и положил себе в карман. Ранее он был судим за аналогичное преступление и понимал всю ответственность, но так как он является наркозависимым лицом то не может полностью отдавать отчет своим действиям, в том момент когда видит наркотик. После освобождение на свободе он находился 18 дней. После освобождения он на следующий день ходил к наркологу, сходил в горный техникум, собрался туда поступать и стал проходить медицинскую комиссию, ничего беды не предвещало, но так получилось, что он не смог удержаться, увидев наркотик. Так как он является ребенком из числа детей-сирот то ему предоставили комнату. Родителей у него нет, он воспитывался в детском доме. После он проживал со своей бабушкой но не долго. Первый раз его осудили в несовершеннолетнем возрасте. Все произошло так как не смог удержаться. После произошедшего он все осознал и хочет выйти на свободу и попробовать все еще раз начать заново, бросить употреблять наркотики, и не искать с ними в будущем встреч. После произошедшего он все осознал и очень переживает. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он проживал после освобождения один, никого у него на иждивении не находилось. Также после освобождения он искал работу, собирался встать в ЦЗН. После произошедших событий его по обстоятельствам преступления допрашивал следователь, которому он показания давал добровольно, на него никто из сотрудников полиции давление не оказывал. В момент встречи с ФИО14 он находился в состоянии наркотического опьянения. Массу наркотического средства вмененный ему органами предварительного расследование - 0,548 грамм он не оспаривает и с ней согласен, также как и не оспаривает время и дату совершения преступления. ОРМ было проведено сразу, как они подошли к остановке, так как сразу же подъехали сотрудники полиции. Наркотическое средство подобранное им находилось внутри пачки сигарет в бумажном свертке. На лавочке лежала пачка сигарет. Он пачку сигарет поднял с лавочки, увидел, что в ней находится бумажный сверток, позже узнал, что наркотическое средство в нем. Он без ФИО14 поднял эту пачку и употреблял наркотическое средство также без ФИО14. С ФИО14 они встретились случайно. При его допросах принимал участие защитник. Также пояснил, что хронических заболеваний у него нет, инвалидности нет, ограничений к труду нет. После освобождения с бабушкой он поддерживал отношения. Бабушке 67 лет, она на пенсии, по хозяйству он ей постоянно оказывал помощь, иных близких родственников у него нет, но имеется сожительница у которой двое детей 2 или 3-х лет, он не являюсь их отцом. В воспитании данных малолетних детей помощь он не оказывал. Также пояснил, что 

<

дата> его задержали по административному правонарушению за отказ от освидетельствования, после 

<

дата> он был задержан следователем в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что с ФИО1 у него хорошие отношения, конфликтов между ними не возникало. 

<

дата> он встретился с ФИО1 в районе 

<

...>, потом они сидели на остановке «

<

...>», разговаривали, курили. После подъехали сотрудники полиции, набросились на ФИО1, после предъявили документы, попросили выдать запрещенные предметы. Что было у ФИО1, ему не известно, не видел, чтобы тот что-то доставал из карманов. После сотрудники полиции их досмотрели, составляли документы, также присутствовали понятые. ФИО1 выдал наркотические вещества, которые у него имелись при себе. На остановке они ничего не подписывали, далее их привезли в ОМВД, где были составлены документы, опросили, в которых они расписались, после чего их увезли в КПЗ, на утро повезли на суд, где дали по 5 суток. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 А.К. (л.д. 36-37), согласно которым он знает ФИО1 6-7 лет, у них хорошие отношения, причин его оговаривать нет. 

<

дата> он в районе «

<

...>» встретил ФИО1, затем они пришли на остановку «им. 

<

...>», где сели на лавочку в остановке пообщаться. ФИО1 достал из кармана клип-бокс с веществом похожим на «спайс» и сигарету. То, что в клип-боксе находится «спайс», он понял по внешнему виду вещества, так как хорошо знает, как тот выглядит, ввиду того, что он сам периодически его употребляет. ФИО1 высыпал из сигареты часть табака, вместо которого забил часть «спайса» из клип-бокса, после чего выкурил сигарету. Клип-бокс с оставшимся «спайсом» ФИО1 положил в правый карман надетой куртки. После этого к остановке подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что он и ФИО1 подозреваются в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего один из сотрудников полиции пригласил двух мужчин в качестве незаинтересованных лиц, в присутствии тех ФИО1 передали, привезенные другим сотрудником полиции документы, с которыми тот ознакомился, поставил в свои подписи. На вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство «спайс», которое он нашел в тот же день в районе «

<

...>» и хранил для личного употребления. ФИО1 достал из правого кармана куртки и выложил на скамейку прозрачный клип-бокс о «спайсом», пояснив, что это тот самый наркотик. Выданный Ковалевым клип-бокс со «спайсом» сотрудники упаковали, прошили, опечатали. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен вслух, в том все было записано правильно, все участвующие расписались.

Свидетель ФИО14 после оглашения его показаний пояснил, что не помнит видел он либо нет у ФИО1 наркотические средства в тот момент когда они с ним сидели на остановки «им. 

<

...>» и они общались, но не отрицал что такое возможно было. 

Оглашенными показаниям свидетелей при согласии всей участников судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

- ФИО5, (л.д. 74-75), согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ряде мероприятий, направленных на изобличение двух человек занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Так в 16 часов 20 минут вместе с пригласившими его сотрудниками полиции и вторым парнем, приглашенным, как и он, в качестве незаинтересованного лица, они приехали к автобусной остановке «имени 

<

...>» в районе «

<

...>» в г. Анжеро-Судженске. В то время в остановке находилось несколько мужчин, двое из которых представились сотрудника полиции, а двое других по просьбе сотрудников полиции представились, ответили, что одного зовут ФИО14, а второго ФИО1. После этого один из сотрудников полиции передал ФИО1 документы на проведение обследования указанной автобусной остановки, с которыми тот ознакомился и поставил в тех свою подпись. Затем ФИО1 спросили имеется ли у того при себе, какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики, которые тот хотел бы выдать сам. ФИО1 сказал, что есть, достал из правого кармана надетой на того куртки и выложил на лавочку в остановке бумажный сверток, при этом пояснив, что внутри находится наркотическое средство «спайс», который тот нашел в тот же день в районе 

<

адрес> и забрал тот себе, что бы в последующем употребить этот наркотик самому, не собирался тот никому продавать. Сотрудники полиции развернули выданный ФИО1 сверток и показали всем содержимое - внутри находилось рассыпчатое вещество желто-коричневого цвета, похожее на «аптечную ромашку». ФИО1 при этом пояснил, что это именно тот самый наркотик «спайс». Сверток с веществом был упакован в полимерный пакет с застежкой, который там же прошили нитками и опечатали оттисками печати. Затем был составлен протокол, прочтенный всем вслух, в протоколе все было указано правильно, замечаний и дополнений по содержанию не поступило, все в протоколе расписались. На этом данное мероприятие было закончено, после его завершения сотрудники полиции предложили второму парню, ФИО14 пройти в автомобиль, где было проведено обследование данного автомобиля, после этого все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 и ФИО14 были получены отпечатки пальцев. Вопрос: для обозрения ему предоставляются протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», проводимых в отношении ФИО1. В его ли присутствии были составлены данные протоколы, все ли в тех записано верно и его ли в протоколах стоят подписи? Ответ: представленные ему протоколы были составлены в его присутствии, в тех все указано верно и стоят его подписи.

- ФИО6, (л.д. 38-39), согласно которым он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности начальника отделения. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В начале июня 2020 года в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что житель города Анжеро-Судженска ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно приобретает и хранит без цели сбыта наркотические средства синтетического происхождения. Ему было известно, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в конце мая 2020 года, где отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств и, освободившись вновь продолжил заниматься незаконными приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта. 

<

дата> им и его коллегами из отдела по контролю за оборотом наркотиков был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО1 Так 

<

дата>, после того как ему поступила оперативная информация о том ФИО1 встретился в районе «

<

...>» с ФИО14, в отношении которого так же проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с его незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, он принял решение об организации ОРМ «наблюдение» за указанными лицами. Так в 15 часов 00 минут его коллегами, оперуполномоченными ФИО45 и ФИО43 под наблюдение был взят участок местности в районе остановки общественного транспорта «им. 

<

...>» - это район проживания ФИО14 так называемый «

<

...>». В это время он находился в отделе полиции и должен был, после задержания ФИО14 и ФИО1, утвердить у начальника отдела необходимые для проведения ОРМ «обследование» документы и доставить те к месту задержания, а так же, обеспечить участие незаинтересованных лиц. Примерно через пол часа после начала наблюдения ФИО45 доложил ему, что тем замечены ФИО14 и ФИО1, которые прошли к остановке «им. 

<

...>», сели на установленную в остановке лавочку, после чего ФИО1 достал сигарету из которой высыпал табак, вместо которого поместил какое-то вещество и прикурил сигарету. После этого им было согласовано задержание ФИО1 и ФИО14 с целью проведения ОРМ «обследование». Примерно через 5 минут ФИО45 снова позвонил ему и сообщил, что ФИО14 и ФИО1 задержаны в остановке «им. 

<

...>». Получив указанную информацию, он незамедлительно подготовил распоряжение на проведение ОРМ «обследование участка местности», которое было утверждено начальником отдела и затем привез документы к месту задержания, кроме того, он пригласил для участия в качестве незаинтересованных лиц двух мужчин. Приехав на место он, в присутствии приглашенных граждан, разъяснил ФИО1 и ФИО14, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности», после чего передал ФИО1 распоряжение начальника отдела на проведение ОРМ, тот с распоряжением ознакомился и в том расписался. Затем он предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы в том числе наркотики, если у того таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что у того есть наркотическое средство «спайс», которое тот в тот же день нашел на лавочке у одного и домов на 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и готов его выдать. Затем ФИО1 достал из правого кармана надетой на того куртки бумажный сверток, пояснив что внутри находится тот самый «спайс», который тот нашел. Он раскрыл выданный ФИО1 сверток и показал всем содержимое - внутри находилось мелко измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. Он ещё раз уточнил у ФИО1, что это такое, где тот это взял и зачем хранит, на что тот так же ответил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», тот его нашел на лавочке на 

<

адрес> и подобрал для личного употребления, не собирался никому тот сбывать. Выданный ФИО1 сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который был прошит и опечатан. О проведенном ОРМ был составлен протокол, который был прочитан всем участвующим лицам вслух, никаких замечаний по содержанию протокола не поступило, все в протоколе расписались. После этого было проведено ОРМ «обследование автомобиля» в ходе которого ФИО14 так же, в присутствии незаинтересованных лиц, выдал бумажный сверток с веществом, пояснив, что вещество является наркотическим средством, тот его нашел на 

<

адрес> у одного из гаражей и хранил для личного употребления. После окончания данных мероприятий, ФИО14 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где у тех были получены оттиски пальцев и ладоней рук и те были опрошены. Во время опроса и ФИО1, и ФИО14 подробно рассказали как и зачем те приобрели и хранили наркотическое средство, то есть для личного употребления. Изъятые вещества были отправлены на исследования, по результатам которых было установлено, что в обоих изъятых веществах содержится наркотическое средство, масса каждого является крупным размером, собранные материалы были переданы в следственный отдел.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетелей стороны не настаивали.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-16), согласно которому 

<

дата> в период 16.20 – 17.00 часов при обследовании участка местности, расположенного в остановке общественного транспорта «им. 

<

...>», в 250 метрах от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске у ФИО1 обнаружен, изъят, упакован, прошит и опечатан бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Заключением эксперта № Э7-1209 от 

<

дата> (л.д.80-82), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения «изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании участка местности, расположенного в 250 м от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске», содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, массой 0,538 

<

адрес> указанного наркотического средства на момент проведения исследования, согласно справки об исследовании И7-690 от 

<

дата> (л.д.26-27) составила 0,548 г.

Протоколами осмотра предметов, документов (л.д.29-31) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32-33, 34), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, содержащие сведения о незаконном приобретении и хранении им без цели сбыта наркотического средства; наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,521 г.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.062020 (л.д. 49-52), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на лавочку, расположенную у 4 подъезда 

<

адрес> г. Анжеро-Судженске, пояснив, что 

<

дата> в 15 часу на ней он нашел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил сверток с наркотическим средством «спайс», который он подобрал, положил в правый карман куртки и стал хранить при себе для личного употребления, в тот же день на остановке «им. 

<

...>» его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство. 

Заключением комиссии экспертов №Б-1557/2020 от 

<

дата> (л.д.76-77), согласно которому ФИО1 

<

...>

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им наркотических средств, а также о том, что 

<

дата> он приобрел путем присвоения найденного с целью личного употребления наркотическое средство, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, свидетельствующими о том, что 

<

дата> у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, которое содержит метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося наркотическим средством, массой 0,538 г, что соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных в судебном заседании. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий,

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического средства, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, до 0,538 г, так как согласно заключению эксперта № Э7-1209 от 

<

дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,538 г, в связи с чем факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в размере 0,548 г, объективно ничем не подтвержден. 

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он 

<

дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,538 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

С учетом экспертного заключения №Б-1557/2020 от 

<

дата> в отношении ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (л.д.125), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации, а также инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно (л.д.112, 126), соседями положительно (л.д. 165), 

<

...> наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого, отсутствие родительского попечения с малолетнего возраста, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.21-22) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был один раз осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ – не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол -3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,521 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол -3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,521 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик