КОПИЯ

Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 марта 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 31 мая 2018 года между АО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок до 31 мая 2033 года под 9,3% годовых под залог приобретаемой квартиры, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятого им кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 732959,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16529,59 рубля и расторгнуть кредитный договор с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна (л.д.6-7, 91-92).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31 мая 2018 года, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 700000 рублей на срок до 31 мая 2033 года под 9,3% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.11-19).

Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано спорное недвижимое имущество с залоговой стоимостью, равной 930000 рублей (л.д.11-19, 29-35, 65-68). 

В соответствии с договором купли-продажи от 31 мая 2018 года ФИО2 приобрел в собственность спорную квартиру, при этом 230000 рублей уплачены покупателем самостоятельно, оставшаяся сумма в размере 700000 рублей внесена за счет заемных средств АО (л.д.26-27). В настоящее время ФИО2 по-прежнему является собственником спорной квартиры (л.д.81).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, при этом банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно нарушил положения соглашения о кредитовании, то есть требования ст.807 ГК РФ. 

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным с ФИО2, предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорен ответчиком.

Сумма задолженности ФИО2 перед АО определена расчетом задолженности (л.д.20-21) и по состоянию на 29 декабря 2018 года составляет 732959,48 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность - 700000 рублей, проценты за пользование кредитом - 32315,56 рубля, пеня - 643,92 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения пени по кредитному договору у суда не имеется, поскольку она заявлена в разумных пределах и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящим кредитным договорам, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им. 

Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор кредитования был заключен с ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом были направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга по кредитному договору и его расторжении, которые не были выполнены ФИО2 (л.д.22-24). 

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами. 

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, а невыполнение ФИО2 условий кредитного договора является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемых кредитных договоров, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в силу ст.51 данного закона взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.54.1 Закона № 102-ФЗ, принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства ФИО2 составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка платежей имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче иска в суд (л.д.21), суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой составления отчета об оценке является 25 мая 2018 года (л.д.29-35), таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения срок действия данного отчета истек, рекомендуемая цена имущества должника для обращения взыскания на предмет залога по предложенному истцом отчету оценки в судебном порядке не является актуальной. Вместе с тем, сторонами не был представлен актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества и не было заявлено ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, в силу п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться исходя из стоимости предмета залога, определенной в договорах. Согласованная сторонами при заключении закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 930000 рублей (л.д.65-68), какой-либо иной стоимости закладная либо договор займа не содержат, поэтому указанная стоимость берется судом за основу в качестве начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания. С учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 16529,59 рубля (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2018 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору №, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 700000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 32315 рублей 56 копеек, пени в размере 643 рубля 92 копейки, всего взыскать 732959 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16529 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 59 копеек,

всего взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 749489 (семьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.