дело №2-649/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000511-28 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В., 

ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) г.Кисловодска ФИО10, представившей удостоверение (номер обезличен) от 26.04.2019 года и ордер № С (номер обезличен), 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО9, представшей доверенность, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ее представителя – адвоката коллегии адвокатов «Улищенко и партнеры» ФИО8, представившего удостоверение (номер обезличен) от 15.04.2019 года и ордер (номер обезличен) от 21.07.2025 года, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о лишении права занятия нотариальной деятельностью (прекращение полномочий), удостоверения нотариуса, нотариального архива, согласно номенклатуре дел, гербовой печати, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1, занимающейся частной нотариальной деятельностью согласно приказу Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2005 года (номер обезличен)-к лицензии (номер обезличен) от 11.08.2003 года, о лишении ее права занятия нотариальной деятельностью (прекратить полномочия), удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, взыскании судебных расходов нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа. 

Исковое заявление обосновано тем, что прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики по результатам проведенного анализа соблюдения законодательства о противодействии коррупции управлениями и ведомствами республики установлен факт осуществления нотариальной деятельности в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, федерального законодательства в части, касающейся непринятия мер дисциплинарного характера в отношении лица, допустившего проступок, не сопоставимый с исполнением должностных обязанностей. В отношении нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 вынесен приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2023 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Кассационным постановлением от 08.02.2024 года апелляционное постановление от 17.97.2023 года изменено, ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По сведениям реестра нотариусов на официальном сайте Минюста Российской Федерации ФИО1 до настоящего времени является нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа. В соответствии с п. 1 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-I нотариус, занимающийся частной практикой слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления по вступлению приговора в законную силу. Президент Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 при наличии близкого родства с ФИО1, наделенная полномочиями единоличного разрешения вопросов от имени Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики, имея документальное подтверждение совершения противоправного деяния ФИО1, то есть, имея повод и основания, не инициировала обращение в суд с требованием о лишении права занятия нотариальной деятельностью (прекратить полномочия) ФИО1 В связи с этим прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истец просил лишить нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1, занимающуюся частной нотариальной деятельностью согласно приказу Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2005 года (номер обезличен)-к лицензии (номер обезличен) от 11.08.2003 года, права занимать нотариальной деятельностью (прекратить полномочия), обязать ФИО1 передать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, нотариальные бланки, печать для документов, удостоверение нотариуса в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемого иска прокурора Карачаево-Черкесской Республики, указывая, что вынесенный в отношении нее приговор имеет законную силу. Приговором она освобождена от уголовного наказания, вследствие чего она не судима. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10, поддержав позицию ответчика, просила суд отказать в удовлетворении иска прокурора Карачаево-Черкесской Республики, указав, что приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2023 года, имеющим законную силу, ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым. Кроме того, в иске указывается на наличие конфликта интересов, при этом истец ссылается на положения Федерального закона «О противодействии коррупции». Вместе с тем, ни частнопрактикующий нотариус, ни президент Нотариальной палаты не являются должностными лицами. Считает, что оснований для лишения ФИО1 права занятие нотариальной деятельностью отсутствуют. 

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Карачаево-Черкесской Республики, указав, что вина ФИО1 в том, что она не внесла в Единую информационную систему сведения о выданной ею доверенности. Вместе с тем, это произошло в тот период, когда указанная система только вводилась в действие, система была не совершенна, давала сбои в работе. Она, работая в тот период нотариусом, столкнулась с этой проблемой. Она не согласна с иском в том, что наличествует конфликта интересов. ФИО3 является Президентом нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики. ФИО1, являясь частнопрактикующим нотариусом, не входила в ни в какие органы Нотариальной Палаты Карачаево-Черкесской Республики. При обсуждении вопроса по ФИО1 президент нотариальной палаты ФИО3 не принимала участие, это следует из всех документов Нотариальной палаты. По окончанию судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 представила в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики справку из Информационного Центра МВД по КЧР, из которой следовало, что она не судима. При наличии указанной справки, Нотариальная палата не имела оснований инициировать иск о лишении полномочий нотариуса ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управления Министерства юстиции России по Карачаево-Черкесской Республике, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. При этом от представителя Управления Минюста России по Карачаево-Черкесской Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ФИО11 и представителя Управления Минюста России по Карачаево-Черкесской Республике.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно лицензии от 11.08.2003 года (номер обезличен) ответчик ФИО1 получила право заниматься нотариальной деятельностью. 

В соответствии с приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2005 года (номер обезличен)-к ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Усть-Джегутинском нотариальном округе.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2023 года (уголовное дело (номер обезличен)) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ (один эпизод), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. На основании п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 8 ст. 302 ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 года приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2023 года в отношении ФИО1 изменен, в частности, внесены изменения в описательно-мотивировочную часть указанного приговора, и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью на срок в два года. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 года апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 17.07.2023 года в отношении ФИО1 изменено. ФИО1 освобождена от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 абз. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

Согласно указанной норме нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу. При этом вид и характер умышленного преступления Основами законодательства о нотариате не конкретизируются. 

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты (ч. 1 ст. 34 Основ законодательства о нотариате).

Как следует из материалов дела, в Управление Министерства юстиции по Карачаево-Черкесской Республике нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики направлялось письмо от 16.12.2024 года об отсутствии оснований для обращения в судебные органы с требованием о прекращении полномочий нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 в связи с погашением судимости на момент рассмотрения обращения Управления Минюста России по Карачаево-Черкесской Республике.

Как следует из п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 года №1714-О-О, отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса. Контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат.

Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, вне зависимости от формы деятельности нотариуса наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, суд при рассмотрении настоящих требований учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 86 УПК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление. 

При этом, нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1, приговором Усть-Джегутинского районного суда от 02.03.2023 года, имеющим законную силу, освобождена от наказания, а потому она считается несудимой, то есть она не имеет не снятой или не погашенной судимости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.11.2022 года № 49-П, от 18.97.2013 года № 19-П, закрепление в виде общего правила безусловного и бессрочного характера запрета заниматься определенным видом профессиональной деятельности для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (не прекращенному по реабилитирующим основаниям) за совершение некоторых видов преступлений, в том числе, когда судимость снята или погашена, приводит к чрезмерному ограничению права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

С учетом изложенного, суд считает, что нотариус, занимающийся частной практикой, не может быть лишен права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления, если он освобожден от наказания, в связи с тем, что считается несудимым.

Кроме того, Основы законодательства о нотариате не предполагают произвольного прекращения полномочий нотариуса, в силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Судом оценивается вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, включая поведение после совершения преступления и отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2012 года № 34-П, определении от 02.07.2015 года № 1523-О, при определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса, деятельность которого носит публично-правовой характер, надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры.

Прокурором Карачаево-Черкесской Республики не представлено достаточных доказательств того, что допущенные нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 нарушения исключают возможность для нее продолжать осуществление нотариальной деятельности.

В рассматриваемых обстоятельствах, с учетом характера преступления, отсутствия негативных последствий и материального ущерба для физических и юридических лиц, заявленные требования о лишении такого права, по мнению суда, несоразмерны допущенному нарушению.

Так, ранее за совершение данного правонарушения ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. 

Для проверки обстоятельств, изложенных в представлении Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) от 15.01.2021 года в отношении деятельности Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики и нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 на основании Распоряжения Президента Федеральной нотариальной палаты (номер обезличен) от 12.01.2021 года была создана комиссия Федеральной нотариальной палаты, которая осуществила проверку с выездом в нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики. 

Указанная комиссия в заключении от 16-17.02.2021 года пришла к выводу, что нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 несвоевременно внесла сведения о доверенности, удостоверенной ею 29.12.2017 года по реестру (номер обезличен) от имени ФИО6 в ЕИС еНот. Указанные действия не образуют признаков уголовно-наказуемого деяния, так как отсутствуют состав и признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ. Нарушений в совершении указанного нотариального действия не выявлено. Нотариусом не исполнена обязанность по внесению сведений о совершенном нотариальном действии в Единую информационную систему нотариата, что подпадает под действие п. 10.2.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Контроль со стороны нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики в отношении выдачи и использования бланков строгой отчетности производится в полном объеме. 

Комиссией была высказано предложение о возбуждении в отношении нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 дисциплинарного производства, поскольку невнесение своевременно в Единую информационную систему нотариата сведений о доверенности, удостоверенной 29.12.2017 года, подпадает под действие п. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кроме того, комиссия констатировала отсутствие оснований для проведения проверки организации деятельности нотариальной палата Карачаево-Черкесской Республики. 

После этого ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) от 16.03.2021 года. Дисциплинарное взыскание снято на основании п. 10.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации через год со дня его объявления.

Суд также принимает во внимание данные о личности нотариуса ФИО1, которая ранее не привлекалась дисциплинарной ответственности за совершение иных дисциплинарных проступков, занимает указанную должность более двадцати лет, неоднократно была отмечена благодарственными письмами и почетными грамотами, имеет положительные характеристики с места работы.

Доводы искового заявления о нарушении Президентом нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 и нотариусом ФИО1, которая приходится дочерью ФИО3, требований законодательства о противодействии коррупции, федерального законодательства в части, касающейся непринятия мер дисциплинарного характера в отношении лица, допустившего проступок, не сопоставимый с исполнением должностных обязанностей, не признаются судом обоснованными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Так, направление нотариальной палатой в суд искового заявления с требованием о лишении нотариуса права нотариальной деятельности на основании абз. 5 ст. 12 Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 не является мерой дисциплинарного характера. 

Ранее за совершение именно этого правонарушения нотариус ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, поэтому утверждение прокурора Карачаево-Черкесской Республики о непринятии нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики мер дисциплинарного характера в отношении нотариуса ФИО1 необоснованно.

Согласно п. 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

В соответствии с п. 11.6.24 Устава нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики, принятого 29.01.1997 года (в ред. от 20.05.2022 года), рассмотрение дисциплинарных производств и применение к нотариусам и лицам, их замещающим, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, относится к компетенции Правления Палаты.

Также в силу п. 11.6.25 Устава нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики принятие в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, решений об обращении в суд с иском о лишении нотариусов права нотариальной деятельности, относится к компетенции Правления Палаты. 

Таким образом, вопросы о применении к нотариусу мер дисциплинарной ответственности и принятия решений об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариусов права занятия нотариальной деятельности относятся к компетенции коллективного органа - Правления нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики, а не к исключительной компетенции Президента Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики, представила суду свои возражения, в которых представила позицию по существу судебного спора, согласно которой при наличии в отношении нотариуса вступившего в законную силу приговора, в соответствии с которым он освобожден от наказания, нотариус считается несудимым и не может быть, по мнению нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики, лишен полномочий на основании ч. 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате. 

Данная позиция поддержана в судебном заседании представителем третьего лица ФИО9

Более того, суд отмечает, что президент нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и частнопрактикующий нотариус не являются должностными лицами по смыслу Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», что опровергает довод иска о наличии «конфликта интересов» со ссылкой на то обстоятельство, что частнопрактикующий нотариус ФИО1 приходится дочерью Президенту нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, занимающейся частной нотариальной деятельностью согласно приказу Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2005 года (номер обезличен)-к, лицензия (номер обезличен) от 11.08.2003 года, о лишении права занимать нотариальной деятельностью (прекратить полномочия), обязании передать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, нотариальные бланки, печать для документов, удостоверение нотариуса в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкеской Республике, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1, занимающейся частной нотариальной деятельностью согласно приказу Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2005 года (номер обезличен)-к лицензия (номер обезличен) от 11.08.2003 года, о лишении права занимать нотариальной деятельностью (прекратить полномочия), обязании передать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, нотариальные бланки, печать для документов, удостоверение нотариуса в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкеской Республике – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева