Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 12 июля 2017 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 10 июля 2013 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям договора банк предоставил кредит в размере 295092,00 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) 

<

№> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10 июля 2013 г. В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата обезличена> с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 114183,56 рублей, в том числе основной долг – 110915,26 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 1202,54 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2065,76 рублей. Требование о досрочном полном погашении задолженности ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного транспортного средства составляет 153475 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 июля 2013 г. 

<

№> в размере 114183,56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 153475 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,67 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании кредитной задолженности признал частично. Суду пояснил, что после составления истцом расчета задолженности продолжал выплачивать кредит. Внес ежемесячные платежи по 7501 рублей 05 апреля 2017 г., 02 мая 2017 г., 06 июня 2017 г., 29 июня 2017 г. и 07 июля 2017 г., всего 37505 рублей. Просил уменьшить задолженность на указанную сумму. Не отрицал, что погашение кредита производил с неоднократными просрочками, в том числе в течение последнего года. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенным между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 10 июля 2013 г. за 

<

№>. 

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора от 10 июля 2013 г. 

<

№> кредит в размере 295092,00 рублей выдан ФИО1 на срок 60 месяцев под 18% годовых для оплаты покупки автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) 

<

№> на сумму 279000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 16092 рублей.

Из договора купли-продажи от 10 июля 2013 г. 

<

№> следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Динамика» автомобиль ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> по цене 335000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 

<

№> банком перечислены денежные средства в счет расчетов по договору от 10 июля 2013 г. на оплату приобретенного автомобиля в размере 279000 рублей, на оплату страховой премии в размере 16092 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора от 10 июля 2013 г. 

<

№> ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 7501 рублей (за исключением последнего платежа) 07-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года по июль 2018 года. 

Вопреки требованиям закона и условиям договора погашение по кредиту с сентября 2014 года ФИО1 производится с нарушениями, допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.3.7 кредитного договора от 10 июля 2013 г. 

<

№> банк вправе потребовать полного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 3.1.1 раздела IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору понимается просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, даже если такая просрочка незначительна. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10 июля 2013 г. 

<

№> состоянию на 05 апреля 2017 г. составляла основной долг – 110915,26 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 1202,54 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2065,76 рублей.

Исковое заявление подано в суд 17 мая 2017 г. 

Между тем, как следует из представленных ответчиком платежных документов 05 апреля 2017 г. им была произведена частичная оплата кредитной задолженности в размере 7501 рублей (данный платеж в расчете задолженности не указан), 02 мая 2017 г. – 7501 рублей, 06 июня 2017 г. – 7501 рублей, 29 июня 2017 г. – 7501 рублей и 07 июля 2017 г. – 7501 рубле, всего 37505 рублей. 

В порядке очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, уплаченная ФИО1 денежная сумма засчитывается судом в погашение задолженности по процентам в размере 1202,54 рублей и 2065,76 рублей и частично в погашение основного долга в размере 34236,70 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу составит 76678,56 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Из раздела 3 кредитного договора от 10 июля 2013 г. 

<

№> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля залоговой стоимостью 295092 рублей. 

Принадлежность ФИО1 автомобиля марки ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 07 июня 2017 г. 

<

№>. 

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По оценке ООО «Сетелем банк» рыночная стоимость предмета залога автомобиля ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> составляет 153475 рублей. 

Истец просил установить начальную продажную цену в размере определенной им рыночной стоимости заложенного имущества. 

Ответчик ФИО1 не согласился с начальной продажной ценой заложенного транспортного средства, указанной в иске и заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки» 

<

№> от 29 июня 2017 г. рыночная стоимость автомобиля ... г.р.з. 

<

№> рус по состоянию на 27 июня 2017 г. с учетом износа составляет 219000 рублей. 

С учетом размера присуждаемой судом ко взысканию суммы суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 219000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,45 рублей (от цены иска 99181,56 рублей). При этом суд учитывает, что 15002 рублей были внесены ответчиком в погашение долга до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2013 г. 

<

№> в размере 76678,56 рублей (основной долг).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 219000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,45 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

...

...