РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре Гинеатулине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3933/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО1 в сумме *** руб. на срок *** мес. под ***% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 574 764,14 руб., в том числе: просроченные проценты-42 643,65 руб., просроченный основной долг - 532 120,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947,64 руб. Всего взыскать: 583 711 рублей 78 копеек

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО1 в сумме *** руб. на срок *** мес. под ***% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику сумму кредита, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом банка в адрес заемщика и историей операций.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от дата №... у ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.

Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному банком расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным. 

В связи с тем, что ответчик, не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата №... в размере просроченной ссудной задолженности – *** руб., просроченных процентов за кредит – *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать: *** руб. (***). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение суда принято 19.07.2023г. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья

Секретарь