Судья Алибулатов З.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-1415/2024

25 июня 2024 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., с участием прокурора Таймазова Б.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 г., которым заявление защитника – адвоката Абдуллабекова К.Г. удовлетворено частично, и постановление судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 г., которым заявление защитника – адвоката Шахнавазова Р.А. удовлетворено частично.

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

26 декабря 2023 г. постановлением судьи Каякентского районного суда РД заявление защитника ФИО1 – адвоката Абдуллабекова К.Г. удовлетворено частично – за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО3 из средств федерального бюджета выплачено 17 504 рубля с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО3.

В этот же день постановление судьи того же суда заявление защитника ФИО2 – адвоката Шахнавазова Р.А. удовлетворено частично – за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО3 из средств федерального бюджета выплачено 17 504 рубля с последующим взысканием указанной суммы с осужденной ФИО3.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 полагает, что постановление судьи о взыскании с него выплаченных защитнику Абдуллабекову денежных средств не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку он нигде не трудоустроен, является многодетным отцом, на его иждивении пятеро малолетних детей, о том, что указанная сумма будет взыскана с него его никто не предупреждал, в противном случае он отказался бы от услуг адвоката. 

Просит постановление судьи от 26 декабря 2023 г., которым с него взысканы денежные средства на оплату услуг адвоката изменить, исключив из него указание на последующее взыскание с него денежной сумму в размере 17 504 рубля, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 полагает, что постановление судьи о взыскании с нее выплаченных защитнику Шахнавазову денежных средств не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку она нигде не трудоустроена, является многодетной матерью, на ее иждивении пятеро малолетних детей, о том, что указанная сумма будет взыскана с нее ее никто не предупреждал, в противном случае она отказалась бы от услуг адвоката. 

Просит постановление судьи от 26 декабря 2023 г., которым с нее взысканы денежные средства на оплату услуг адвоката изменить, исключив из него указание на последующее взыскание с нее денежной сумму в размере 17 504 рубля, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материал уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона были нарушены.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно требованиями уголовно-процессуального закона ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии согласия на это последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением судьи районного суда от 6 июля 2023 г. уголовное дело в отношении Р-вых назначено к рассмотрению по существу, ФИО3 постановлено назначить адвокатов из единого списка адвокатов РД (т. 3, л.д. 95).

11 июля 2023 г. в дело вступил адвокат Шахнавазов Р.А. в интересах ФИО3, а 12 июля 2023 г. – адвокат Абдуллабеков в интересах ФИО3.

Исходя из протокола судебного заседания ФИО3 не разъяснялись положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с них таких процессуальных издержек и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от их взыскания в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественном положении Р-вых судом не исследовался, заявления адвокатов о выплате вознаграждения предметом обсуждения по существу в судебном заседании не было, в связи с чем возможности довести до суда свою позицию по исследуемому вопросу осужденные были лишены.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену постановлений в части взыскания с в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в районный суд в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении заявлений адвокатов о выплате вознаграждения за участие в суде первой инстанции в качестве защитников осужденных суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 г., которым заявление защитника – адвоката Абдуллабекова К.Г. удовлетворено частично, и постановление судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 г., которым заявление защитника – адвоката Шахнавазова Р.А. удовлетворено частично, отменить, заявления защитников – адвокатов Абдуллабекова К.Г. и Шахнавазова Р.А. о выплате им вознаграждения передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: