2-246/2017

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина Российской академии наук о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 19 744 рублей. В обоснование иска указал, что с 03 апреля 2017 года работает у ответчика в должности научного сотрудника. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается 5 числа последующего месяца, однако ответчик заработную плату за октябрь 2017 года, по состоянию на ноябрь 2017 года не выплатил, чем нарушены его права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Факт отсутствия на рабочем месте с 02.10.2017 по 31.10.2017 не оспаривал, указал, что рабочее место не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а свои трудовые обязанности он исполнял в полном объеме дома.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что в соответствии с графиком работы истец в спорный период на работу не выходил, свои трудовые обязанности не исполнял.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 03 апреля 2017 года, согласно дополнительному соглашению № от 19 июня 2017 года к трудовому договору № от 03 апреля 2017 года, истец работает у ответчика научным сотрудником по специальности «биотехнология», с заработной платой согласно п. 16 трудового договора, в размере 19 744 рублей ежемесячно.

Пунктом 2 трудового договора установлено, что местом работы истца является федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина Российской академии наук, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3 трудового договора установлено, что рабочим местом истца является: структурное подразделение «лаборатория биохимии клеточной поверхности микроорганизмов».

Пунктом 17 трудового договора установлено, что выплата заработной платы истцу производится 17 числа текущего месяца и 2 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет работника (на зарплатную банковскую карту).

Пунктом 20 трудового договора установлен режим рабочего времени - восьми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя.

Судом установлено, что с 02 октября 2017 года по 31 октября 2017 года истец не выходил на работу, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте, копией журнала учета рабочего времени, служебными записками заведующей лабораторией биохимии клеточной поверхности микроорганизмов В.Н.. на имя директора ИБФМ РАН Б.А.., докладной запиской заместителя директора по научной работе В.М. на имя директора ИБФМ РАН Б.А..

Истец факт отсутствия на рабочем месте в ИБФМ РАН не оспаривал.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того что, при рассмотрении дела, совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец в спорный период времени внарушении условий трудового распорядка на работу не выходил,и не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, и не вправе требовать выплаты заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются:журналом учета рабочего времени, актами об отсутствии истца на рабочем месте в 

соответствии с графиком работы, служебными записками заведующей лабораторией биохимии клеточной поверхности микроорганизмов В.Н.., докладной запиской заместителя директора по научной работе В.М., указавших на те обстоятельства, что истец на работу в спорные периоды не являлся, кроме того, истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факта не выхода на работу и не представил доказательств, подтверждающих факт выхода на работу в спорные периоды согласно установленному распорядку работы, а также и исполнения каких-либо трудовых обязанностей в спорный период. 

Доводы истца о достижении между сторонами соглашения о выполнении им трудовых обязанностей на дому или дистанционно какими-либо доказательствами не подтверждены, дополнительное соглашение к трудовому договору таких условий не содержит, сам по себе характер работы истца в должности научного сотрудника по специальности «биотехнология» не свидетельствуют о том, что работник не должен являться на рабочее место, на которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, или не должен подчиняться установленными локальными актами работодателя правилам трудового распорядка. Доводы о том, что истцу не оборудовано рабочее место, которое соответствовало бы характеру выполняемой работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, это не имеет процессуального значения для существа рассматриваемого спора, поскольку сам по себе факт необорудованности рабочего места, не освобождает истца от обязанности являться на рабочее место.

В соответствии со ст.ст. 15, 21, 129, 135 Трудового Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина Российской академии наук о взыскании заработной платы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.