Дело №2-72/2025

18RS0017-01-2025-001174-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 января 2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Звягинцева И.А.,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката – Шурмина А.А. действующего на основании ордера № 004223 и заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> УР Филиппова П.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО1

Свои требования мотивировал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Согласно обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 26 минут ФИО3, находился на улице перед домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, при этом в руках у него находилась принадлежащая ему пневматическая пружинно-поршневая винтовка модели «МР-512С» калибра 4,5 мм. В указанное время на улице на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: УР, 

<

адрес>А, ФИО3 обнаружил заведомо для него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который набирал воду из водопроводной колонки. В вышеуказанное время, находясь на улице перед домом по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО3, при отсутствии оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 находится в поле его зрения в общественном месте - на улице на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: УР, 

<

адрес>, ЗА, предназначенного для пешеходного движения граждан и проезда автомобилей, используя в качестве оружия находящуюся при нем пневматическую пружинно - поршневую винтовку модели «МР-512С» калибра 4,5 мм., снарядил ее пулей и, высказав в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, осуществил из вышеуказанной винтовки не менее одного выстрела в направлении ФИО1, тем самым угрожая последнему применением насилия. ФИО1 в сложившейся ситуации, с учетом агрессивных действий ФИО3, использования им пневматической пружинно-поршневой винтовки модели «МР-512С» калибра 4,5 мм., угрозу применения насилия воспринял реально и опасался ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление совершено против малолетнего ребенка, ребенку причинена психологическая травма.

Помощник прокурора 

<

адрес> УР Звягинцев И.А. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель Шурмин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 26 минут ФИО3 на улице на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: УР, 

<

адрес>А, обнаружил заведомо для него несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который набирал воду из водопроводной колонки. ФИО3 находясь на улице перед домом по адресу: УР, 

<

адрес>, при отсутствии оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, осознавая, что заведомо для него несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в поле его зрения в общественном месте - на улице на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: УР, 

<

адрес>, ЗА, предназначенного для пешеходного движения граждан и проезда автомобилей, без какого-либо повода, используя в качестве оружия находящуюся при нем пневматическую пружинно - поршневую винтовку модели «МР-512С» калибра 4,5 мм., снарядил ее пулей и, высказав в адрес несовершеннолетнего ФИО1 угрозу применения насилия, осуществил из вышеуказанной винтовки не менее одного выстрела в направлении несовершеннолетнего ФИО1, тем самым угрожал последнему применением насилия. Несовершеннолетний ФИО1 в сложившейся ситуации, с учетом агрессивных действий ФИО3, использования им пневматической пружинно-поршневой винтовки модели «МР-512С» калибра 4,5 мм., угрозу применения насилия воспринял реально и опасался ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За вышеуказанные действия ФИО3 был осужден приговором Кизнерского районного суда УР по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств преступления совершенного ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу причиненные нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> УР Филиппова П.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова