УИД25RS0004-01-2024-004174-60 

Дело №2-229/2025 (2-3394/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» (далее – ООО «Флора Сервис») обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № № 

<

адрес> общей площадью 44,5 кв.м., расположенные в здании торгового комплекса по адресу: г. 

<

адрес> Также супругу ответчика ФИО1 – 

<

ФИО>4 принадлежало на праве собственности нежилое помещение № 

<

номер> в здании данного торгового комплекса. После смерти в 

<

дата> году 

<

ФИО>4 наследником является ответчик 

<

ФИО>1 Содержание общего имущества в здании данного торгового комплекса осуществляется ООО «Флора Сервис» за счет участников долевого строительства (собственников нежилых помещений). На основании протокола собрания собственником нежилых помещений от 26.08.2016 № 1 определен размер платы за содержание общего имущества. За период с 01.07.2021 по 30.04.2024 задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества здания у ответчика составила 369 112,55 руб., размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.08.2021 по 15.07.2024 составил 82 175,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества в размере 369 112,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 175,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712,88 руб. 

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 26.12.2024 прекращено производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества здания в размере 369 112,55 руб. в связи с отказом представителя истца от иска ввиду погашения задолженности ответчиком. 

В ходе судебного заседания истцом дважды уточнялись исковые требования, 23.12.2024 представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 429,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712, 88 руб. 

23.01.2025 в адрес суд поступили уточнения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 293,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 712, 88 руб. 

Представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения относительно уточненных исковых требований, в которых указала, что она частично согласна с уточненными исковыми требованиями ввиду того, что в спорный период времени имелись факты несвоевременной оплаты ею за оказанные истцом услуги. При этом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Кроме того, 21.01.2025 оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018,40 руб. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

28.12.2004 между общественное объединение «Флора» и ФИО1 заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ОО «Флора» принимает застройщика в долевое строительство торгового комплекса по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>; нежилого помещения, площадью 11,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>; нежилого помещения, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>; нежилого помещения, площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>.

Решением собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников помещений выбрано ООО «Флора-Сервис».

Протоколом № 1 решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в нежилом здании, установлена ставка для ежемесячной оплаты исходя из стоимости 1 кв.м. полезной площади в размере 455,10 руб., энергоснабжение и водоснабжение оплачивается после предъявления документов согласно тарифам.

Ответчиком не отрицался факт просрочки оплаты за предоставленные истцом услуги по содержанию общего имущества здания торгового центра.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 25.11.2024 составил 17 293 руб. 16 коп. При исчислении указанных процентов истцом применялась ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не были учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 29.12.2023 № 2382.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 9,5 % годовых, определив их в размере 9 711,19 руб. 

Учитывая, что 21.01.2025 ответчиком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассматриваемого спора в размере 4 018,40 руб., о чем представлен платежный документ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692,79 руб. (9711,19-4018,40). 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) предусмотрено, что к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из положений п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом госпошлина возврату из бюджета не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 7 712,88 руб. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком уплачен основной долг, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7712,88 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712,88 руб., всего 13 405,67 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025. 

Судья Ю.А. Самусенко