ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-49/2019

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3450000 руб. 00 коп., полученных по сделке, признанной судом недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3450000 руб. 00 коп., полученных по сделке, признанной судом недействительной.

В обоснование иска указала, что 01.08.2016 г. между Б.А.Н.. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, Б.А.Н. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей за вышеуказанную квартиру, все взаиморасчеты между сторонами были произведены до подписания договора купли-продажи квартиры.

06.03.2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1. Согласно договора, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 450 000 рублей в счет оплаты цены вышеуказанной квартиры. Сделка была нотариально оформлена, денежные средства передавались через банковскую ячейку.

01.02.2017 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением обратился ФИО3, последний просил признать недействительной сделку между Б.А.Н. и ФИО2 от 01.08.2016 года по основаниям недееспособности одной из сторон, а именно, Б.А.Н.. В ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на 

<

адрес> по договору купли-продажи от 06.03.2017 года перешло к ФИО1. По уточненным исковым требованиям истец просил суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 01.08.2016 года, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенной между Б.А.Н. и ФИО2, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 06.03.2017 года, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 51 кв. 127, заключенной между ФИО2 и ФИО1, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, включить объект недвижимости в наследственную массу после умершего 10.12.2016 года Б.А.Н..

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Б.А.Н.. По результатам посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы было установлено, что Б.А.Н. при жизни страдал психическим расстройством 

<

данные изъяты>. Также было установлено, что Б.А.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2016 года.

28 марта 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым был признан недействительным договор от 01.08.2016 года купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным договор от 06.03.2017 года купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, квартира истребована из владения ФИО1 и прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, квартира включена в наследственную массу после смерти Б.А.Н.

23 июля 2018 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем решение Красногвардейского районного суда вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, а именно на основании того, что сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. По этим основаниям была признана недействительной сделка между Б.А.Н. и ФИО2. 

Поскольку договор купли-продажи от 01.08.2016 года является недействительным и не влекущим правовых последствий, соответственно, является недействительным и последующий договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 06.03.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По сделке заключенной между демьяновой О.А. и ФИО2, последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 450 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, истица просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3 450 000 рублей по сделке купли-продажи квартиры ( расположенной по адресу 

<

адрес> от 06.03.2017 года, признанной судом недействительной.

В судебное заседании истица ФИО1 не явилась, ослушании дела извещена должным образом. Согласно заявления, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры № от 02.03.2017 г. следует, что ФИО2 продала ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за 3450 000 рублей. 

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается договором № аренды коллективного сейфа «эксперт-сейфинг» от 02.03.2017 и распиской ФИО2 к. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3450 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2018 г. договор от 01.08.2016 купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, также признан недействительным договор от 06.03.2017 г. купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Квартира истребована из владения ФИО1, право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено. Указанная квартира включена в наследственную массу после смерти Б.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2018 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2018 оставлено без изменений. 

Таким образом, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2018 г. вступило в законную силу 23.07.2018 г..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По сделке, заключенной между ФИО1 и ФИО2, последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 23.09.2018 г., истицей при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 25 450 руб. 00 коп..

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 450 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3450000 руб. 00 коп., полученных по сделке, признанной судом недействительной, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 450 000 руб. 00 коп. по сделке купли-продажи квартиры ( расположенной по адресу 

<

адрес>) от 06.03.2017 г., признанной судом недействительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную в суд, в размере 25 450 руб. 00 коп.. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Карпова