Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 220 985, 01 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольной компенсации денежных средств, потраченных ФИО1 на содержание жилого дома, принадлежащий как истцу, так и ответчику в долях на праве собственности по адресу: РТ, 

<

адрес>, а именно: текущий ремонт, оплата коммунальных услуг, замена пластиковых окон, ремонт крыши, ремонт гаража. Данный факт подтверждается договорами и платежными документами, приложенными к претензии и к данному исковому заявлению. Всего истцом было потрачено 441 070,02 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 220 985,01 рублей; взыскать судебные издержки, в которые входит понесенные истцом затраты на услуги адвоката. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 10 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (доля в праве 2/3).

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (доля в праве 1/3). Ответчик в данном жилом доме не проживает, что не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом произведен текущий ремонт, оплата коммунальных платежей, замена пластиковых окон, ремонт крыши, ремонт гаража. 

Представлен расчет, согласно которому произведены следующие работы и приобретены следующие строительные материалы:

1) демонтаж крыши, покрытие крыши, монтаж стропил крыши, обрешетки крыши на суму 80 800 руб.

2) изготовление 3-х железных ворот для дома на сумму 24 000 руб.

3) заливка бетоном двора на сумму 4 500 руб.

4) поднятие фундамента гаража, кирпичная кладка на сумму 18 500 руб.

5) товарный чек: с-8 цинк конек и т.д. на сумму 39 105 руб.

6) товарный чек: угольник швеллер и т.д. на сумму 48 839 руб.

7) работа по замене линолеума, оклейка обоев 9 000 руб.+23 175 руб. (материал)

8) капитальный ремонт в санкомнате 8 000 руб. +15360 руб. (материалы);

9) газоснабжение по адресу: 

<

адрес> октября 2016г. по май 2017г. на сумму 15 321,02 руб.

10) изготовление и установка окон ПВХ на сумму 16 000руб.

Общая сумма затрат составила 441 970,02 руб. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против взыскания расходов на ремонтные работы и материалы по тем основаниям, что истец данные работы произвел без их согласия и ведома. Кроме того, по мнению ФИО2 необходимости в проведении таких работ не было. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости произведенных работ: замены окон, линолеума, наклейки обоев, ремонта крыши, гаража и двора. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, поскольку данные показания являются его субъективным мнением и не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Более того замена в жилом доме линолеума, наклейка обоев, ремонт гаража, заливка бетоном двора были проведены истцом исключительно для личного пользования и для своего удобства, в связи с чем они не могут быть признаны судом необходимыми для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии.

Заключение специалиста о необходимости безотлагательного проведения ремонта суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих расходы на ремонт жилого дома, кровли, двора и гаража.

С учетом изложенного, ФИО1 во взыскании расходов на ремонт кровли, двора, гаража, замену линолеума, наклейки обоев и покупку строительных материалов следует отказать.

В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг газоснабжения за период с октября 2016г. по май 2017г., суд приходит к следующему.

Согласно представленным ФИО1 документам, истцом за период с октября 2016г. по май 2017г. оплачено:

Октябрь 2016г. – 938, 06 руб.

Ноябрь 2016г. – 3 531, 25 руб.

Декабрь 2016г. – 3 198, 89 руб.

Январь 2017г. – 4 880 руб.

Февраль 2017г. - 1 270 руб.

Март 2017г. – 1923 руб.

Апрель 2017г. – 2 695,85 – 851,27 (тех. обслуживание)=1 844,58 руб.

Май 2017г. – 1333,31 руб.

Итого: 18 919,09 руб.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что каждый из ответчиков является собственниками доли в праве собственности на квартиру, их обязательства по оплате коммунальных услуг являются долевыми и ограничены величиной принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 15321,02х1/3=5 107 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Разрешая требования истца о возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, и на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, количеством судебных заседаний, объемом проделанной работы, того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3 000 руб.

Доверенность, выданная на представление интересов истца, не содержит указания на конкретное гражданское дело, предоставляет доверяемому широкий круг полномочий на представление интересов истца в различных инстанциях. В связи с чем, расходы, понесенные на нотариальные услуги, взысканию с ответчика не подлежат. 

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 220 985, 01 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 5 107 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Председательствующий Сафина Л.Б.