Решение

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В., 

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002007-17) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении в ранее занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – Восточно-Сибирское СУТ СК России), в котором просит отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания и увольнения № 121 от 17.04.2020, как незаконный, восстановить в ранее занимаемой должности следователя по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований указал, что он ранее состоял в трудовых отношениях с Восточно-Сибирским следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с 29.01.2016, в замещаемой должности следователя по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с 07.06.2017.

Приказом № 121 от 17.04.2020 руководителем Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации генерал-майором юстиции ФИО6, на основании заключения по результатам служебной проверки от 14.04.2020, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, выразившегося в совершении во внеслужебной деятельности действий, дискредитирующих профессию следователя и авторитет Следственного комитета Российской Федерации, что является нарушением Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Считает приказ о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания и увольнения незаконным и не обоснованным.

Обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Так, в заключении по результатам служебного расследования от 14.04.2020, явившегося поводом для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчик ссылается на нарушения, якобы допущенные истцом при управлении транспортным средством 04.04.2020 при передвижении из Падунского жилого района г.Братск в центральную часть по месту проживания в вечернее время выходного дня, а именно на факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2020 на федеральной трассе напротив железнодорожного вокзала станции Падунские Пороги, решение о его виновности в совершении которого в установленном порядке не установлено.

Несмотря на установленные сроки проведения служебных проверок, последняя проведена формально в срок до 17.04.2020, с целью недопущения увольнения по собственному желанию, что привело к нарушению его конституционных прав, установленных ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которому труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основе данных конституционных положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. 

Доводы ответчика, указанные в заключении и соответственно в приказе об увольнении № 121 от 17.04.2020, в установленном порядке не подтверждены и ничем не аргументированы, указанные им в ходе проведения служебной проверки доводы в полном объеме не проверены и проигнорированы, на момент окончания и утверждения заключения он к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.24 КоАП РФ, не привлечен, пострадавшие ФИО7 и ФИО2 Е.Б. не опрошены, их объяснения не истребованы, объяснение ФИО8 проигнорировано, при этом ответчиком никак не учитывались обязательные в подобном случае личностные и профессиональные характеристики, стаж работы в должности, отсутствие дисциплинарных взысканий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено судом и отклонено. 

В судебном заседании представитель ответчика Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражений на иск, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч. 6, 8 ст. 28 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета;

В силу требований пунктов 23, 24, 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих следственного комитета Российской Федерации государственный служащий в своем поведении должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; при управлении транспортными средствами выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, являться образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; придерживаться здорового образа жизни, заботиться о своем внешнем виде, всегда быть подтянутым и аккуратным; сохранять независимость, проявлять тактичность и уважение, требовательность и принципиальность во взаимоотношениях с представителями органов государственной власти; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего СК России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае совершения следователем Следственного комитета проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, он подлежит безусловному увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю Следственного комитета права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из Следственного комитета. Возможность увольнения сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.07.2010 по 14.05.2014 ФИО1 проходил службу в должности старшего следователя Усть-Кутского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ.

16.09.2011 ФИО1 принял Присягу сотрудника Следственного комитета РФ. 

В период с 29.01.2016 по 17.04.2020 ФИО1 проходил службу в Восточно-Сибирском СУТ СК России.

07.06.2017 ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России. 

Приказом руководителя Восточно-Сибирского СУТ СК России № 121 от 17.04.2020 капитан юстиции ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен из Восточно-Сибирского СУТ СК России на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника Следственного комитета РФ с 17.04.2020.

Основанием для издания указанного приказа послужили заключение служебной проверки, рапорт ФИО10, объяснения ФИО1 от 15.04.2020.

Заключением служебной проверки от 14.04.2020 установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.14 КоАП РФ, также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, чем дискредитировал свою репутацию и авторитет Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области и Следственного комитета РФ в целом.

Пунктом 3 заключения служебной проверки принято решение об освобождении истца от замещаемой должности и его увольнении из следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ".

Указанным выше заключением служебной проверки установлено, что 05.04.2020, около 09 часов 40 минут, от оперативного дежурного ГУ МВД России по Иркутской области, а также от и.о. руководителя Братского следственного отдела на транспорте следственного управления ФИО10 на телефон дежурного по следственному управлению поступила информация о том, что 04.04.2020 около 22 часов 45 минут на автодороге «Тулун - Усть-Кут» в микрорайоне Энергетик г. Братска Иркутской области ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортэйдж государственный регистрационный номер ***, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Филдер» под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля модели Тойота Королла Филдер ФИО13., получила телесные повреждения в виде перелома тела грудины, ФИО7 получил телесные повреждения в виде ушиба груди, автомобили получили механические повреждения.

04.04.2020 сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Из определения следует, что 04.04.2020 в 22 часа 35 минут на автодороге Р-419, напротив железнодорожного вокзала «Падунские пороги» жилого района Энергетик г. Братска Иркутской области, ФИО1,, управляя автомобилем модели Киа Спортэйдж, государственный регистрационный номер ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем модели Тойота Королла Филдер, под управлением ФИО7

04.04.2020 в 23 часа 41 минуту ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» отстранен от управления транспортным средством - автомобилем модели Киа Спортэйдж, государственный регистрационный номер *** в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

04.04.2020 в 23 часа 55 минут ФИО1 направлен сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 25 от 05.04.2020, ФИО1 освидетельствован 05.04.2020 в период времени с 00 часов 29 минут до 01 часа 05 минут в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (Братский филиал). Медицинское заключение: состояние опьянения установлено.

05.04.2020 в 02 часа 10 минут сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем Киа Спортэйдж, государственный регистрационный номер ***, в состоянии опьянения.

05.04.2020 сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что следователь по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте следственного управления ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Следственного комитета Российской Федерации, выразившейся в совершении во внеслужебной деятельности действий, дискредитирующих профессию следователя и авторитет Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к сотруднику ведомства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым также подтверждаются обстоятельства установленные ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца. 

Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении служебной проверки, о том, что материалами служебной проверки бесспорно установлен факт нахождения ФИО1 в период с 04.04.2020 на 05.04.2020 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, что само по себе является совершением проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, поскольку подобное недостойное поведение создало ситуацию, которая повлекла проведение в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинскими работниками, дачу пояснений, проведение сотрудниками полиции иных проверочных мероприятий в рамках административного производства, в том числе по установлению его должностного положения. Указанные обстоятельства наряду с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, скомпрометировали статус федерального государственного служащего, нанесли ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы истца о том, что на момент окончания и утверждения заключения служенной проверки он к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.24 КоАП РФ, не привлечен, суд находит несостоятельными, поскольку увольнение ФИО1 со службы вызвано проступком, порочащим честь сотрудника Следственного комитета РФ, совершение которого подтверждается материалами дела.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником Следственного комитета РФ проступка порочащего его честь, не связанного непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о том, что следователь по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России капитан юстиции ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Следственного комитета Российской Федерации, нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что проступок ФИО1 противоречит личным, нравственным качествам, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации, несовместим с продолжением работы в занимаемой должности. При этом нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца, влекущих восстановление на службе, ответчиком не допущено.

Исходя из положений пункта 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете, суд установил, что при проведении служебной проверки факт и обстоятельства совершения ФИО1 проступка установлен объективно и всесторонне, установлены наличие и степень его вины, при этом ответчиком учтены данные, характеризующие личность истца, обстоятельства смягчающие вину не установлены, обстоятельством отягчающим ответственность указано нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. 

Сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Довод истца о том, что служебная проверка проведена формально и в короткие сроки опровергается материалами проверки, которые в полной мере доказывают вину истца в совершении вменяемого ему проступка. 

Копию заключения служебной проверки истец получил 17.04.2020, право на ознакомление с материалами служебной поверки ему разъяснено 17.04.2020 под роспись.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельств, исходя из вышеназванных правовых норм, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа № 121 от 17.04.2020 о применении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО1, восстановлении в должности следователя по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в период с 29.01.2016 по 17.04.2020 ФИО1 проходил службу в Восточно-Сибирском СУТ СК России.

17.04.2020 трудовые отношения были прекращены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно 17.04.2020 истцу стало известно о нарушении его прав.

Исковое заявление, датированное 16.05.2020, согласно штампу на почтовом конверте от 18.05.2020, поступило в Братский городской суд 20.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Учитывая, что 17.05.2020 – последний день подачи иска был выходным днем, 18.05.2020 иск поступил в почтовое отделение, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа № 121 от 17.04.2020 о применении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО1, восстановлении в должности следователя по особо важным делам Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова