УИД 50RS0036-01-2025-006766-67

2-6908/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Баженовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по исполнительному листу ФС № в размере 1 774 430,41 руб., по исполнительному листу ФС № в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 149 955 руб., почтовые расходы в размере 247,91 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 41 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 577 477,50 руб. Определением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу № с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. На основании решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство. На основании определения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу № выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство. Ответчик ФИО4 является действующим генеральным директором ООО «ТЕХНОРЕСУРС». ООО «ТЕХНОРЕСУРС» уклоняется от уплаты взысканных денежных средств. В связи с тем, что ФИО4 является генеральным директором ООО «ТЕХНОРЕСУРС», то денежные средства, взысканные на основании решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № и определения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу № подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ТЕХНОРЕСУРС».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Пушкинского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лицисследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Федеральный закон от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Критерии недобросовестности и неразумности обозначены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Недобросовестность:

- совершение действий при нераскрытом конфликте интересов;

- сокрытие от участников общества информации о сделке;

- совершение сделки без необходимого корпоративного одобрения;

- уклонение от передачи документов, которые касаются обстоятельств, повлекших убытки;

- осведомленность о том, что действия противоречат интересам общества.

Неразумность:

- принятие решения без учета известной информации;

- неполучение информации, необходимой для принятия решения;

- совершение сделки без соблюдения процедур, которые обычно требуются или приняты в данной компании.

При этом негативные последствия, наступившие для компании, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий директора. Кроме того, директор не может быть привлечен к ответственности в случаях, когда его действия хотя и повлекли убытки, но не выходили за пределы обычного делового риска.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 149 955 руб., почтовые расходы в размере 247,91 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 41 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 577 477,50 руб. 

Определением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу № с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 

На основании решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство. 

На основании определения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по материалу № выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство. 

Ответчик ФИО4 является действующим генеральным директором ООО «ТЕХНОРЕСУРС». 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец пояснил, что ООО «ТЕХНОРЕСУРС» уклоняется от уплаты взысканных денежных средств. В связи с тем, что ФИО4 является генеральным директором ООО «ТЕХНОРЕСУРС», то денежные средства, взысканные на основании решения и определения Преображенского районного суда 

<

адрес> подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании денежных средств с генерального директора общества с ограниченной ответственностью в порядке регресса вправе обратиться само общество или его члены, а не взыскатель по исполнительному производству.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ТЕХНОРЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом) материалы дела не содержат.

Кроме того, из решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № усматривается, что с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в связи с исполнением договорных обязательств ненадлежащим образом. Доказательства, подтверждающие, что ущерб обществу был причинен в результате недобросовестности и неразумности его генерального директора (ФИО1) материалы дела не содержат.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что с ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в пользу истца были взысканы денежные средства в связи с неисполнением договорных обязательства, доказательства, подтверждающих, что ущерб обществу был причинен в результате недобросовестности и неразумности его генерального директора материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья Е.А. Баженова