Дело № 2а-2322/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Ивановой Е.О., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском уточненным в ходе рассмотрения дела о признании недействительными сведения содержащиеся в «Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» Форма №

<

№> о юридическом лице жилищно-строительном кооперативе «Обувщик», не связанные с изменениями учредительных документах от 

<

Дата>. Признании недействительным решения о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>., принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 

<

Дата>. ЖСК «Обувщик» на основании, представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 

<

Дата>. от ЖСК «Обувщик». Признании недействительной записи ГРН 

<

№> от 

<

Дата>. в ЕГРЮЛ, которая была внесена при регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 

<

Дата>. ЖСК «Обувщик». Обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> принятия нового решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы на основании решения суда по настоящему административному исковому заявлению. Обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащехся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании нового решения. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, членами ЖСК «Обувщик». В ЖСК «Обувщик» в период с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. состоялось общее собрание собственников помещений (квартир) в 

<

адрес> г.Саратова, на которм принято решение об избрании членами правления следующих собственников помещений: ФИО4, В.., К.., П.., К. Решения указанного собрания оформлены протоколом внеочередного общего собрания ЖСК «Обувщик» от 

<

Дата> Согласно решению на заседании вновь избранного правления председателем правления ЖСК «Обувщик» избрана К. (протокол заседания членов правления оформлен 

<

Дата>.). В период 

<

Дата>. в ЖСК «Обувщик» иных общих собраний собственников помещений, не проводилось. На основании протоколов общего собрания от 

<

Дата>. и заседания правления от 

<

Дата> в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

<

Дата>. ЖСК «Обувщик» представлены новые сведения о юридическом лице заявление по форме 

<

№>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись 

<

№> от 

<

Дата>. Основанием для внесения соответствующей записи явилось решение о государственной регистрации 

<

№>. Решение о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ЖСК «Обувщик» 

<

№> принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

<

Дата> на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 

<

Дата>г., а именно: заявление по форме 

<

№> о внесении изменений не связанных с учредительными документами. Указанное заявление подписано представителем ЖСК «Обувщик» К. подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке. На основании принятого решения в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

№> от 

<

Дата> 

<

Дата>. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> вынесено решение о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом 

<

Дата>. – недействительными, признании решений заседания членов правления ЖСК «Обувщик», оформленных протоколом от 

<

Дата>., недействительными. В связи с этим полномочия членов правления К. В. К.., П.., К. в том числе К.., в качестве председателя правления прекращены с момента вступления решения суда в законную силу, что по мнению административных истцов должно быть отражено при внесении записей в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы ЖСК «Обувщик». При регистрации в ЕГРЮЛ председатель правления ЖСК «Обувщик» К. представила заявление по форме 

<

№>, заверенную нотариусом Б. на основании Протокола общего собрания собственников ЖСК «Обувщик» от 

<

Дата>. и заседания правления от 

<

Дата>., решения которых в настоящее время признаны недействительными решением суда. Исходя из чего по мнению административных истцов, в настоящее время заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №

<

№> код по КНД 

<

№>) ЖСК «Обувщик» от 

<

Дата>. содержит недостоверные сведения. Истцами 

<

Дата>. отправлено почтой заявление нотариусу Б.. с просьбой внести сведения об изменениях в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы, о лице, действующем без доверенности. На что нотариусом 

<

Дата>. отказано. 

<

Дата>. ФИО1 обратилась с уведомлением об обращении в суд и с требованием к ЖСК «Обувщик» о внесении изменений новых сведений в форме 

<

№> «Заявление об изменениях сведений, не связанных с изменениями учредительных документов» о прекращении участия руководителя К.. в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, удостоверить новую форму 

<

№> у нотариуса, обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме и внести эти изменения в ЕГРЮЛ. Но данное требование юридическое лицо ЖСК «Обувщик» проигнорировало. 

<

Дата>. административный истец ФИО1, обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в сведения о лице, действующем без доверенности от имени ЖСК «Обувщик», сведения о полномочиях которой внесены записью 

<

№> от 

<

Дата> На что последовал отказ административного ответчика. 

<

Дата>. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об обязательности исполнения решения 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. о недействительности решений общего собрания собственников от 

<

Дата>. и решений заседания правления от 

<

Дата>., вступившего в законную силу 

<

Дата>. Ответом от 

<

Дата>. МРИ ФНС 

<

№> по 

<

адрес> требования истцов не удовлетворила. Указали, что решением о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>., принятым ИФНС России по 

<

адрес> г.Саратова, нарушены права и законные интересы истцов. 

На основании изложенного с учетом уточнений просили: признать недействительными сведения, содержащиеся в «Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» Форма №

<

№> о юридическом лице жилищно-строительном кооперативе «Обувщик», не связанные с изменениями учредительных документов от 

<

Дата>. Признать недействительным решение о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Саратова о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 

<

Дата>. ЖСК «Обувщик» на основании, представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 

<

Дата>. от ЖСК «Обувщик». Признать недействительной запись ГРН 

<

№> от 

<

Дата>. в ЕГРЮЛ, которая была внесена при регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 

<

Дата>. ЖСК «Обувщик». Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> принять новое решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы на основании решения суда по настоящему административному исковому заявлению. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании нового решения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований указав, что требования истцов не основаны на законе, не являются способом защиты нарушенного права. 

Согласно положениям Федерального закона от 

<

Дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного органа федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация по смыслу ст. 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В силу п.4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с п.4.1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, проверка их на соответствие нормативным правовым актам РФ. В соответствии со ст. 11, п.3 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, решение государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Указала при этом, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка из на соответствие нормативным правовым актам РФ. Решение о государственной регистрации изменений в сведения о лице имеющем право действовать без доверенности от имени ЖСК «Обувщик» принято ИФНС России по 

<

адрес> г.Саратова на основании представленных указанным юридическим лицом документов, а именно заявления по форме 

<

№> о внесении изменений не связанных с учредительными документами. Указанное заявление подписано председателем ЖСК «Обувщик» К. подпись которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При принятии решения о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЖСК «Обувщик» регистрирующий орган, руководствуясь п. 4.1. ст.9 Закона о государственной регистрации, оценивал только заявление о государственной регистрации, которое соответствовало установленным требованиям. Оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых закреплен в п.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, не имелось. На основании принятого решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

№> от 

<

Дата>. Кроме того, заявила о пропуске административными истцами срока обжалования. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ЖСК «Обувщик» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее в судебных заседаниях возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Саратова в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ от 

<

Дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее- Федеральный закон №129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ установлен порядок представления документов на государственную регистрацию. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). 

Форма заявления N 

<

№> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, утвержденная Приказом ФНС России от 

<

Дата> N ММВ-7-6/25@, предусматривает нотариальное засвидетельствование подлинности подписи заявителя.

Кроме того, согласно п. 1.3 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом от 

<

Дата> N 91, указано, что при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Приказом ФНС России №ММВ-7-14/72@ от 

<

Дата> «Об утверждении оснований и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена форма заявления 

<

данные изъяты>-«Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ».

Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении жилищно-строительного кооператива «Обувщик» в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан председатель правления ФИО4 Основанием для внесения указанных сведений является решение инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> 

<

№>А. 

Согласно представленному регистрационному делу следует, что при внесении указанных изменений в инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Саратова заявителем представлено заявление формы 

<

№> и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы 

<

№>, из которого следует, что изменения вносились в части сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а именно с Б. на ФИО4 При этом указанная форма заявления удостоверена нотариусом нотариального округа г.Саратов 

<

адрес> ФИО6, 

<

Дата> 

Таким образом, представленный документ отвечал предъявляемым к нему требования, установленным действующим законодательством, тем самым заявителем были соблюдены необходимые условия для регистрации вносимых изменений.

Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> проведенное внеочередное общее собрание ЖСК «Обувщик» в 

<

адрес> в г.Саратова в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> признано несостоявшимся, его решения оформленные протоколом внеочередного общего собрания ЖСК «Обувщик» от 

<

Дата>, недействительными. Признаны недействительными решения заседания членов правления ЖСК «Обувщик», оформленные протоколом от 

<

Дата>. Указанное решение в данной части оставлено без изменения апелляционным определением от 

<

Дата> Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Указанным решением Фрунзенского районного суда установлено, что состоявшимся общим внеочередным собранием собственников ЖСК «Обувщик» разрешен вопрос о перевыборах председателя кооператива Б. в связи с её выходом из состава членов ЖСК, выборы нового председателя ЖСК «Обувщик», выборы членов правления ЖСК «Обувщик». Также решения заседания членов правления ЖСК «Обувщик» от 

<

Дата>. являются недействительными, поскольку члены правления ФИО4, В.., К.., П.., К.. не избирались на правомочном общем собрании собственников в очной форме или форме заочного голосования (отсутствует протокол правомочного общего собрания собственников в очной форме и отсутствует протокол общего собрания собственников в заочной форме голосования). 

Согласно представленным нотариусом ФИО6 сведений, при свидетельствовании подлинности подписи ФИО4 на заявлении о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЖСК «Обувщик» были представлены следующие документы: свидетельства ОГРН, ИНН, Устав ЖСК «Обувщик», выписка из ЕГРЮЛ от 

<

Дата>., протокол от 

<

Дата>., выписка из протокола от 

<

Дата>

Истец ФИО1 обратилась в МИФНС 

<

№> по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий ФИО4 в качестве лица, действующего без доверенности от имени ЖСК «Обувщик», на основании решения суда, на что в адрес последней начальником МРИ ФНС 

<

№> по 

<

адрес> направлен ответ, из которого следует, что изменения не внесено поскольку решениями судов не указаны конкретные регистрационные действия, возлагаемые на налоговый орган. 

Однако решение налогового органа о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>., недействительным признано не было, не отменялось вышестоящим налоговым органом. Соответственно у административного ответчика отсутствовали на момент обращения ФИО1 основания предусмотренные законом для внесения изменений в ЕГРЮЛ. 

В силу п.4.4. статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Саратова не усмотрено оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, которые могли бы послужить основанием для приостановления государственной регистрации изменений, вносимых ЖСК «Обувщик».

Суд проверяя доводы административного искового заявления приходит к выводу об оспаривании по сути, в рамках заявленных исковых требований административными истцами действий юридического лица ООО «Обувщик» по неисполнению решения Фрунзенского районного суда г.Саратова. 

При этом суд не находит обоснованными требования административных истцов об оспаривании и признании недействительным решения о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>., а также признании недействительными сведений, содержащихся в Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», поскольку на момент подачи указанного заявления они были актуальными, решения внеочередного общего собрания ЖСК «Обувщик» проведенного в период с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г., на основании которых они подавались, недействительными признаны не были. 

Вместе с тем, внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Обувщик» производилось в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ по нотариально удостоверенному заявлению, предоставление вышеуказанных документов в регистрирующий орган не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что налоговая инспекция, как регистрирующий орган, не исследует юридические факты, предшествующие подаче заявления, на налоговый орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов, всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель.

В силу требований пункта 3 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа не имелось оснований для возникновения обоснованных сомнений в достоверности предоставляемых заявителем сведений, ИФНС по 

<

адрес> г.Саратова обоснованно было принято решение о регистрации изменений в отношении ЖСК «Обувщик» в ЕГРЮЛ.

Поскольку представленные для государственной регистрации ЖСК «Обувщик» документы на момент их подачи не признаны не соответствующими закону, процедура проведения государственной регистрации, предусмотренная федеральным законом, не нарушена, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес>, в части признания недействительными сведений, содержащихся в «Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», признании недействительным решения о государственной регистрации 

<

№> от 

<

Дата>. принятого ИФНС по 

<

адрес> г.Саратова, признании недействительной записи от 

<

Дата>. внесенной при регистрации изменений, надлежит отказать. 

Кроме того, административными истцами заявлены требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> о принятии нового решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, которые являются производными от основных, на основании чего оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом 

<

Дата>, административные истцы 

<

Дата> обратились в суд за защитой нарушенного права, то есть по истечении срока, установленного законом на обжалование решения налогового органа.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока не заявили, обосновав пропуск срока неоднократностью обращений на протяжении всего периода времени и заявлениями в различные органы по данному поводу, в том числе в МРИ ФНС 

<

№> по 

<

адрес>, с исковыми заявлениями в суд, что не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения налогового органа и является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 о признании недействительными сведений содержащихся в Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, признании недействительным решения о государственной регистрации от 

<

Дата>., недействительной записи, а также обязании принятия нового решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья