Дело № 2-261/2024 копия 

УИД 59RS0032-01-2024-000494-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 4 июля 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Капитал-Плюс» (далее – СКПК «Капитал-Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по договору займа от 20.11.2017 года в размере 97 360 рублей, в том числе: 33 089 рублей – основной долг, 40 854 рубля – проценты за пользование займом, 23 417 рублей – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 291 рубль 20 коп. 

Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 года члену СКПК «Капитал-Плюс» ФИО1 выдан займ на сумму 50000 руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с выплатой за пользование займом 37,561 процентов годовых, последний платеж должен быть 20.11.2018 года. По состоянию на 28.05.2024 года уплачено 12 711 руб., последний платеж 14.02.2024. По состоянию на 28.05.2024 года общая сумма долга составляет 104 560 руб. После подачи иска в суд, сумма задолженности составила 97 360 руб., из них: сумма основного долга составляет 33089 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40854 руб., пени – 23417 руб., поскольку должником оплачен долг частично. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. В суд направила уточнение иска в части уменьшения исковых требований на 6000 рублей, уплаченных 31.05.2024, 25.06.2024 после подготовки иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признает наличие долга. Пояснила, что не оплачивала ввиду того, что требование об оплате от истца не поступали, кроме того, не было материальной возможности погасить задолженность. Заявила ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, является пенсионером, страдает заболеванием астмой в тяжелой форме, необходимо приобретать лекарственные средства, оплачивать коммунальные расходы за жилье. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2017 года между СКПК «Капитал-Плюс» (Займодатель) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Заемщику выдан заем на сумму 50 000 рублей, по условиям которого Заемщик обязалась вернуть денежные средства с рассрочкой платежа на 12 месяцев с 20.11.2017 по 20.11.2018 года с выплатой за пользование кредитом 37,561% годовых (л.д.10-13) (далее – Договор),

согласно п.2, Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенного долга (п.7 Договора). 

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора). 

Предоставление заемщику денежных средств 20.11.2017 года в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно представленного истцом расчета по уточненным требованиям, задолженность в размере 97 360 рублей взыскивается за период с 25.12.2020 по 10.01.2024, из которых: 33 089 рублей – основной долг, 40 854 рубля – проценты за пользование займом, 23 417 рублей – пени (предоставлено в судебное заседание 02.07.2024). 

Произведенный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Договора, никем не оспорен.

Заемщик в нарушение условий договора нарушал его условия по оплате займа и процентов (пени), будучи обязанной ежемесячно погашать задолженность. Заемщик ознакомлена с условиями Договора в полном объеме, подписала его, денежные средства предоставлены по договору займа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края 19.01.2024 вынесен судебный приказ №2-213СП/2024 о взыскании в пользу СКПК «Капитал-Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа от 20.11.2017 в размере 105 560 руб., а также возмещение госпошлины 1655,60 руб., а всего 107 215,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края определением от 07.02.2024 №СП/2024 отменен судебный приказ №2-213СП/2024 от 19.01.2024 по заявлению ФИО1 (л.д.27).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата основной суммы долга в размере 33 089 рублей, процентов в размере 40 854 рублей, которые определены условиями договора займа. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, подтверждающееся медицинской справкой, сведениями о расходах на коммунальные услуги, длительность неисполнения обязательств, иные обстоятельства дела, полагает возможным снизить к взысканию штрафные санкции (пени) по договору займа от 20.11.2017 года и определить их в сумме 10 000 руб. Таким образом, общая сумма взыскания составляет 83 943 рубля, в том числе: 33 089 рублей – основной долг, 40 854 рубля – проценты, 10 000 рублей – пени

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 3291 рубля 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 №46 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Вместе с тем, требования удовлетворены частично в размере 83 943 рубля, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: 83 943 рубля: 104 560 х 100% = 80,3% удовлетворено от заявленной суммы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3291 рубля 20 коп. х 80,3% = 2 642 рубля 83 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Капитал-Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел 

<

адрес>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Капитал-Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 20.11.2017 в размере 83 943 рубля, в том числе: 33 089 рублей – основной долг, 40 854 рубля – проценты, 10 000 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова