Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2024 г. г. Якутск 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е. С., защитника-адвоката Егорова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 26 ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

____ в период времени с 03:10 до 03:43 в нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ноах» c государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и совершил поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0, 84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Егоров И. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрченко Е. С. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что ___

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение сотруднику полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении (л. д. 13-14), то есть активного способствования расследованию преступления и существенно уменьшил степень общественной опасности, совершенного деяния, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию судом во внимание при назначении им вида и размера наказания.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; положительная характеристика; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом. 

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа. При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлены исключительные обстоятельства, а именно поведении после совершения преступления - активное способствование расследованию преступления, многодетность (Указ Президента РФ ____ №), которые как в отдельности, так и совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности его, как лица, привлеченного к уголовной ответственности.

На основе совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также принципов индивидуализации и дифференциации наказания суд приходит к выводу о применении к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, правил ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела штрафа, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признает возможным рассрочить уплату штрафа равными долями на срок до двенадцати месяцев и в это случае будет достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа не могут быть применены правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку до истечения срока административного наказания вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть он представляет опасность для общества.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления пользовался транспортным средством другого лица.

Из копий свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, показаний свидетеля Ч. следует, что транспортное средство марки «Тойота Ноах» c государственным регистрационным знаком ___ принадлежит Ч. (л. д. 48-51).

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, и обращения его в собственность государства, так как транспортное средство является собственностью и находится у другого добросовестного лица.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснение, рапорт инспектора, копия постановления мирового судьи судебного участка, список нарушений, карточка операции с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Тойота Ноах» c государственным регистрационным знаком ___, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», расположенного по адресу: ____, подлежит возвращению законному владельцу Ч. либо ее представителю.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Егоров И. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Егорову И. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Егорова И. В. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Штраф в размере 100 000 руб., назначенный осужденному ФИО1, подлежит уплате и перечислению по реквизитам: Отделение Национального Банка Республики Саха (Якутия) ____, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, БИК 049805001, расчетный счет 031№, корреспондентский счет 40№, КБК 18№, УИН 1№.

На основании ч. 3 ст. 46 УПК РФ осужденному ФИО1 рассрочить уплату штрафа в размере 100 000 руб. на двенадцать месяцев из расчета первые 11 месяцев уплачивать по 9 000 руб., 12 месяц – 1 000 руб.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснение, рапорт инспектора, копия постановления мирового судьи судебного участка, список нарушений, карточка операции с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Тойота Ноах» c государственным регистрационным знаком ___, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», расположенного по адресу: ____, - возвратить законному владельцу Ч. либо ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев