К уголовному делу № 1-143/2025 

УИД - 23RS0015-01-2025-000328-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко А.А., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя-заместителя Ейского межрайонного прокурора ФИО\5, помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО\8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства производное эфедрона (меткатинон) в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 15 000 рублей, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство производное эфедрона (меткатинон) массой не менее 4,75 г. ФИО1 для удобства хранения поместил в бардачок подлокотника между водительским и пассажирским сидением принадлежащего ему легкового автомобиля марки «Мерседес Авангард» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО\1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, и в ходе проведения операвтивно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в бардачке подлокотника указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой с наркотическим средством производное эфедрона (меткатинон) массой 4,75 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления им давались подробные показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 5 лет он употребляет наркотические средства растительного и синтетического происхождения, которые приобретает на интернет платформах и через знакомых. Так,ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого парня по имени Свидетель №4 приобрел наркотическое средство «Мефедронат», массой 5 г за денежные средства в сумме 15 000 рублей. От дальнейших показаний по факту приобретения наркотических средств он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Приобретенное наркотическое средство он положил в подлокотник своего автомобиля и двигался по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками полиции, представились сотрудниками отделения в 

<

адрес> пограничного управления ФСБ РФ по Кк, и пояснили о том, что имеются основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее были приглашены двое незаинтересованных лиц, и в их присутствии осмотрели автомобиль. В ходе осмотра в подлокотнике был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован. Затем на переднем пассажирском сидении был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» и возвращен ему. Также пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел для собственного употребления без цели сбыта. Дополнил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязался впредь не совершать преступления. (л.д. 41-44, 99-101).

После оглашения показаний подсудимый поддержал их правильность в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного следствия и исследованные судом в полном объеме. Суд, проведя судебное следствие, находит вину подсудимого, в инкриминируемом деянии полностью доказанной совокупностью доказательств, которые приведены ниже.

Так, свидетель Свидетель №1, участвующий в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование транспортного средства» ДД.ММ.ГГГГ совместно с незаинтересованным лицом Свидетель №2 на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при осмотре автомобиля марки «Мерседес Авангард» в подлокотнике между водительским и пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, который был упакован. ФИО\1 пояснил, что в указанном пакете наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта за 15 000 рублей, где и при каких обстоятельствах, не пояснял. Далее на пассажирском сидении был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», который в последующем был возвращен ФИО\1 (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, участвующий в качестве понятого совместно с Свидетель №1 дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №3, оперативный сотрудник полиции на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией, были санкционированы мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 11 часов около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес Авангард» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО\1, было объявлено об отработке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств, с участием незаинтересованных лиц. Был произведен осмотр принадлежащего ФИО\1 вышеуказанного автомобиля, где в подлокотнике между водительским и пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, который был упакован в соответствии с УПК РФ. ФИО\1 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, за 15000 рублей у парня по имени Свидетель №4 проживающего на территории 

<

адрес>. Далее на пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который был смотрен и в виду отсутствия оперативно-значимой информации возвращен ФИО\1 (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО\1 подтверждается доказательствами, в числе которых: 

рапорт об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование транспортных средств» в отношении транспортного средства марки «Мерседес» № под управлением ФИО\1, в результате которого в салоне под подлокотником был обнаружен прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован. ФИО\1 пояснил, что это наркотическое средство синтетической группы типа «Эфедрон», которое он приобрел для личного употребления. Согласно справки об исследовании изъятым веществом является наркотическое средство- производное Эфедрона (меткатинон) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1997 № 681 массой 4,74 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. (л.д. 6);

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч.м. по адресу: 

<

адрес> машине «Мерседес Авангард» № находился ФИО\7 Оперативные сотрудники провели ОРМ, в ходе которого в бардачке (подлокотнике) автомобиля был найден полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован. ФИО\1 пояснил, что данное вещество является «Мефедронатом», которое он приобрел для личного употребления. (л.д. 17-25);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,75г из полимерного пакета, изъятое у ФИО\1 в автомобиле «Мерседес» №, и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство - производное Эфедрона (меткатинон), включенное в Список I Перечня позицией «Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д. 30-32);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО\1 были изъяты автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный номер № в кузове серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» имей: №, №. (л.д. 52-54);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung», автомобиль марки «Мерседес Авангард» государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета. ФИО\1 пояснил, что в указанном автомобиле он хранил наркотическое средство, которое он приобрел за 15 000 рублей у знакомого по имени Свидетель №4. В ходе осмотра мобильного телефона информации о звонках отсутствуют. (л.д. 55-58);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,74 г из полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство — производное Эфедрона (меткатинон), включенное в Список I Перечня позицией «Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д. 64-67);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вышеуказанное заключение эксперта, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,74 г из полимерного пакета содержит в своем составе наркотическое средство - производное Эфедрона (меткатинон). (л.д. 87-89);

вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Авангард» - № в кузове серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» имей:№,№ возвращены по принадлежности ФИО\1 (л.д. 59, 60); производное Эфедрона (меткатинон) массой 4,73 г в полимерном пакете с клапан-застежкой – сдано и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 90). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого ФИО\1 оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду. 

Тщательный анализ признательных показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-служебной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Какие-либо не устранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО\1 по делу отсутствуют.

Так, у суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей обвинения, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, и в этой связи они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. 

Судом не установлена и заинтересованность свидетелей, принимавших участие в оперативно-служебных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц (понятых), в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно, у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Все вышеприведённые показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и кладёт в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, сообщённые ими обстоятельства полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификации действий подсудимого ФИО\1

Таким образом, действия подсудимого ФИО\1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

ФИО\1 по месту жительства характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача – психиатра, врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО\1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественными доказательствами после вступления настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

автомобиль марки «Мерседес Авангард» государственный регистрационный номер № регион в кузове серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» имей: №, № возвращены собственнику по принадлежности - ФИО\1, оставить ему же по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения;

производное Эфедрона (меткатинон) массой 4,73 г в полимерном пакете с клапан-застежкой ––хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.