Дело №1-15/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000058-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 27 апреля 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей Шилова Д.И., Пшеничниковой А.В., 

представителя потерпевшего и гражданского истца Л.П.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не военнообязанного, не имеющего основной работы, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, копию обвинительного заключения получил 30.01.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

в один из дней начала декабря 2019 года, не позднее 07.12.2019, в дневное время ФИО1 совместно со А.И., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный в 1,5 километрах в западном направлении от деревни Нигино Никольского района Вологодской области, то есть в квартал 10 выдел 15 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества, имеющих категорию защитности - запретные полосы вдоль рек и других водных объектов. В тот же день в дневное время ФИО1 путем дачи не осведомленному о его преступных действиях А.И. указаний по спиливанию деревьев бензопилой «Stihl MS-180», в нарушение ст. 16, ч. 8 ст. 29, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, без указанных документов произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания в указанном месте деревьев породы береза в количестве 38 штук общим объемом 10,60 кубических метров (далее – кбм.), деревьев породы ольха в количестве 2 штук общим объемом 0,80 кбм., причинив лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на общую сумму 88135 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с применением программы «АВЕРС», исходя из 100-кратной таксовой стоимости древесины за единицу объема срубленной древесины в защитных лесах.

Первоначально ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконной рубке в указанный период времени в указанном квартале и выделе 38 деревьев породы береза общим объемом 11,161 кбм. по таксовой стоимости 107 рублей 96 копеек за 1 кбм., 2 деревьев породы ольха общим объемом 0,46 кбм. по таксовой стоимости 21 рубль 85 копеек за 1 кбм., с ущербом в 100-кратной таксовой стоимости незаконно заготовленной древесины на сумму 121499 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу представитель потерпевшего и гражданского истца Л.П. заявила, что при расчете ущерба были допущены ошибки, представила новый расчет, уточнила первоначально заявленные исковые требования, уменьшив их с 121499 рублей до 88135 рублей. 

Учитывая указанные обстоятельства, по ходатайству государственного обвинителя судом прекращено рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в суде с уточненным представителем потерпевшего объемом незаконной рубки и новым размером ущерба согласился, полностью признав вину в незаконной рубке лесных насаждений. С уточненным иском также согласился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Защитник указанную выше позицию ФИО1 поддержал, поскольку она улучает положение его подзащитного. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у его сына Н.А. имеется официально отведенная делянка, находящаяся на удалении примерно 5 километров от ххххх. Он, ФИО1, работал в этой делянке - при наступлении морозов сделал в неё дорогу, когда при потеплении проезжать в делянку стало плохо, он решил заготовить дров на продажу не в делянке, а в лесу по дороге в делянку на удалении примерно 1,5 километров от дер. Нигино Никольского района. ФИО1 позвал себе в помощники своего знакомого А.И., которому сообщил, что надо помочь заготовить лес в делянке. А.И. согласился помочь и на следующий день на тракторе они вдвоем поехали в лес, где ФИО1 указал место заготовки деревьев. Используя бензопилу «Штиль-180», которая принадлежит сыну (Н.А.), А.И. по указанию ФИО1 спилил 40 деревьев, из которых 2 дерева были породы ольха, а остальные были породы береза. А.И. спиливал деревья бензопилой, а ФИО1 пихал их в нужном направлении. Спиленные деревья были распилены на тюльпаки и погружены в телегу трактора, после чего вывезены в поле, откуда их забрал Н.А., увез на продажу в г. Никольск. Незаконная заготовка древесины происходила около 06.12.2019. Спиливание деревьев производил А.И. по указанию ФИО1, который сам плохо владеет бензопилой. Свою вину в совершении незаконной рубки 40 деревьев ФИО1 признает полностью, при этом утверждает, что не знал, что место рубки относится к защитной полосе реки. А.И. не знал, что они работали не в делянке, иначе он бы не стал помогать ФИО1. Н.А. при продаже дров из незаконно заготовленной древесины не знал, что деревья ФИО1 заготовил не в делянке. ФИО1 намерен возмещать причинный ущерб, просит учесть его признание вины, раскаяние и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 42-44, 46-48, 132-134, 202-204). 

Подсудимый в суде оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Л.П. в суде дала пояснения относительно допущенной ошибки в расчете ущерба. Пояснила и подтвердила письменно, что при перерасчете ущерба, произведённого с помощью программы «Аверс», объем незаконно заготовленной древесины породы береза в количестве 38 деревьев составил 10,60 кбм. вместо первоначального 11,161 кбм., объем незаконно заготовленной древесины породы осина составил 0,80 кбм. вместо первоначального 0,46 кбм.. Разница в объеме произошла по той причине, что при первоначальном определении объема древесины использовалась кубатурная таблица, где объем древесины указывается с тысячными долями куб.м., а по расчету в программе «АВЕРС» идет округление объема древесины до десятых долей кубометра. Кроме того, в программе «АВЕРС» идет автоматическое подразделение древесины на «крупную», «среднюю», «мелкую» и «дрова», что не было сделано при определении объема с помощью кубатурной таблицы. Также при первоначальном расчете ущерба использовался 1 разряд такс, ставки платы за объем древесины по данному разряду выше, т.е. при первоначальном расчете неверно было учтено расстояние вывозки древесины до ближайшего погрузочного пункта. При перерасчете указан 2 разряд такс, ставки платы за объем древесины по данному разряду такс уменьшились. Все вышеуказанные обстоятельства повлияли на расчет ущерба. Уменьшенные исковые требования в суде поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что весь квартал, в котором совершена рубка, находится в водоохранной зоне.

Свидетель А.И. в суде показал, что он производил рубку деревьев по просьбе ФИО1, при этом не знал, что работает не в делянке, был уверен, что делянка оформлена, место показал ФИО1. Спилили с ФИО1 40 деревьев, 38 берез и 2 ольхи. О том, что работал не в делянке, узнал позже от сотрудников полиции (т.2 протокол судебного заседания от 17.03.2020).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.В. следует, что 16.12.2019 он совместно со специалистом 1 разряда Никольского территориального отдела-государственного лесничества А.А. и сотрудником полиции проводили патрулирование лесного массива в квартале 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества. Они проехали через деревню Нигино Никольского района в направлении квартала 10 и на расстоянии около 1,5 километров от Нигино обнаружили свежий съезд колесного транспорта в лес с дороги, пролегающей между полем и лесом. Проследовав по следу в лесной массив, они обнаружили свежие пни деревьев породы береза и ольха. На месте около пней имелись лишь вершинные части и ветки деревьев. С.В. произвел перечет обнаруженных 38 пней деревьев породы береза и 2 пней деревьев породы ольха. Все спилы на пнях были свежие, светлые, лишь спилы деревьев ольхи были с красноватым оттенком. На момент осмотра пни были слегка припорошены слоем снега высотой не более 1 сантиметра. Был замерен диаметр каждого обнаруженного пня. С помощью навигатора С.В. определил, что место незаконной заготовки деревьев находится в выделе № 15 квартала № 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества. На следующий день на место этой незаконной рубки деревьев С.В. и А.А. выехали совместно со следственно-оперативной группой. 17.12.2019 государственный лесной инспектор А.А оформил все необходимые документы, составил протокол о лесонарушении № ХХ-с и передал их в юридический отдел Никольского ТО-государственное лесничество для проверки расчетов и передачи в отдел полиции. 15.01.2020 С.В. вместе с сотрудниками полиции приехал на место той же незаконной рубки деревьев, где мужчина, который произвел в данном месте заготовку древесины, указал на пни незаконно спиленных им деревьев. С.В. вместе со всеми остальными участниками следственного действия помогал в обнаружении пней под слоем снега и принимал участие в подсчете обнаруженных пней. Были обнаружены 38 пней деревьев породы береза и 2 пня деревьев породы ольха. Участвующий в осмотре мужчина, который произвел заготовку деревьев в этом месте, указывал на пни от спиленных им деревьев, с количеством обнаруженных пней он был согласен (т.1 л.д.114-116).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.А. аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля С.В. (т.1 л.д. 118-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А. следует, что у него имеется находящаяся в квартале 12 Теребаевского лесничества отведённая делянка. Эта делянка предназначена для заготовки дровяной древесины, она находится примерно в 5 километрах от ххххх. В освоении делянки помогает отец Н.А.- ФИО1, который проживает в ххххх. У ФИО1 имеется в собственности трактор Т-40 с ножом, поэтому он, используя его, примерно в конце ноября 2019 года, когда начались морозы, сделал дорогу в делянку Н.А.. Н.А. дал отцу свою бензопилу «Штиль-180», чтобы он использовал её для работы в делянке. Когда дорога была сделана, ФИО1 начал заготовку дров в делянке и по мере их заготовки в виде тюльпаков, вывозил их в поле примерно в 1 километре от дер. Нигино, а Н.А. оттуда вывозил их на своем автомобиле ЗИЛ в г. Никольск, где продавал. Около 06 или 07 декабря 2019 года, точного дня Н.А. не помнит, ему позвонил отец ФИО1 и сказал, что он заготовил дров в делянке, вывез их в поле и эти дрова надо забрать, чтобы они не запали снегом. Н.А. в тот же день на своем автомобиле ЗИЛ гос. номер № ХХ приехал в поле, находящееся примерно в 1 километре от дер. Нигино, погрузил в кузов дрова в виде тюльпаков. Дрова были из древесины породы береза. Н.А. загрузил почти полный кузов ЗИЛа и отвез эти дрова в Никольск, где их кому-то продал, но не помнит кому именно. О том, что ФИО1 заготовил дрова вне территории делянки Н.А. узнал от сотрудников полиции, а потом уже от своего отца (т.1 л.д.66-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району 17.12.2019 КУСП № ХХ от оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Никольскому району С.А., согласно которому в квартале 10 выдел 15 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка 40 деревьев (т.1 л. д. 3);

- заявлением представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по факту незаконной рубки деревьев в квартале 10 выдел 15 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества (т.1 л. д. 5);

- протоколом о лесонарушении № ХХ-с от 17.12.2019, согласно которому в выделе 15 квартала 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 38 деревьев и породы ольха в количестве 2 деревьев (т.1 л. д. 6-7);

- ведомостью перечета пней срубленных деревьев, согласно которой в выделе 15 квартала 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества обнаружены 38 пней деревьев породы береза и 2 пня деревьев породы ольха (т.1 л. д. 10);

- расчетом ущерба, согласно которому ущерб в результате незаконной рубки деревьев в выделе 15 квартала 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества составляет 121466 рублей (т.1 л.д. 11);

- уточненным расчетом ущерба, согласно которому ущерб в результате незаконной рубки деревьев в выделе 15 квартала 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества составляет 88135 рублей (т.2 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок леса в выделе 15 квартала 10 лесов колхоза «Утро» Теребаевского участкового лесничества, на удалении 1,5 километров в западном направлении от дер. Нигино Никольского района. В ходе осмотра обнаружены 38 пней деревьев породы береза, 2 пня деревьев породы ольха. С 5 пней изъяты спилы. На месте незаконной заготовки деревьев обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты путем фотографирования цифровым фотоаппаратом на 3 фотоснимка (т.1 л. д. 25-30);

- протоколом осмотра помещения, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на приусадебном участке ххххх, где проживает ФИО1. При осмотре гаража обнаружена и изъята бензопила «Stihl MS-180», которая со слов ФИО1 была им использована при совершении незаконной рубки деревьев. Кроме того, у находящегося в гараже трактора Т40А г.р.з. ххххх были сфотографированы цифровым фотоаппаратом фрагменты беговой дорожки шин на 2 фотоснимка (т.1 л. д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три листа бумаги формата А4 с тремя изображениями следов транспортного средства, два листа бумаги формата А4 с изображениями протекторов колес трактора Т40А г.р.з. ххххх 5 спилов, бензопила «Stihl MS-180» (т.1 л. д. 49-50);

- заключением эксперта № ХХ от 20.01.2020, согласно которому два следа беговой дорожки шины транспортного средства, изъятых при осмотре места происшествия могли быть оставлены шинами переднего и заднего левого колеса трактора Т40А г.р.з. ххххх (т.1 л. д.170-173);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указывает место совершения им незаконной рубки деревьев и порядок её совершения. При проверке показаний ФИО1 были обнаружены 38 пней деревьев породы береза и 2 пня деревьев породы ольха (т.1 л. д. 106-113);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: три листа бумаги формата А4 с тремя изображениями следов транспортного средства, два листа бумаги формата А4 с изображениями протекторов колес трактора Т40А г.р.з. ххххх, 5 спилов, бензопилА «Stihl MS- 180» (т.1 л. д.51).

Все вышеизложенные письменные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Государственный обвинитель Пшеничникова А.В. в прениях заявила об изменении обвинения, основываясь на новом расчете ущерба. 

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Постоянной работы и источника дохода не имеет. Является инвалидом 3 группы. В течение года к административной ответственности с назначением наказания не привлекался. Не военнообязанный, снят с воинского учета по достижении предельного возраста. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого суд признает вменяемым. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства. Не судим. Совершил впервые преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие личность подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ суд считает, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей не имеющему работы, являющемуся инвалидом подсудимому будет исполнить затруднительно. Суд считает, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что подсудимый не осуществляет профессиональной деятельности, связанной с заготовкой и переработкой древесины, постоянного места работы не имеет. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, размер причиненного лесному фонду РФ ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение дополнительной обязанности, способствующей его исправлению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «Stihl MS-180» возвращена владельцу Н.А. и в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у владельца; 3 листа бумаги формата А4 с тремя изображениями следов транспортного средства, 2 листа бумаги формата А4 с изображениями протекторов колес трактора Т40А г.р.з. ххххх, следует хранить при материалах уголовного дела; 5 спилов как не представляющие ценности подлежат уничтожению. 

Уточненный гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 на сумму 88135 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ. Исковые требования на указанную сумму подсудимым признаны в полном объеме.

Арест на имущество ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в полном объеме в части гражданского иска.

Принимая во внимание инвалидность, а также имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 в уточненном объеме полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения ущерба, причиненному лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений, 88135 рублей 00 копеек. Взысканную сумму перечислить по указанным в иске реквизитам.

Арест на имущество ФИО1 сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180» оставить владельцу Н.А.; 5 листов формата А4 хранить при материалах уголовного дела; 5 спилов - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 мая 2020 года.