Дело №1-т52/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с.Терновка 27 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 10661,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, имеющего третью группу инвалидности, работающего разнорабочим МУП «Коммунальные сети», судимого:

- 22 июня 2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 сентября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 08 февраля 2016 года, вступившему в законную силу 25 марта 2016 года, ФИО1 28.12.2015 года в 09 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной Фольксваген-Гольф г.р.з. № у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с этим ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО1 водительское удостоверение было сдано 23.07.2019 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истечет 23.01.2021. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. 

12 августа 2019 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), игнорируя требования ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «Днепр-11» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал передвигаться на указанном мотоцикле по дорогам с. Терновка, до 13 часов 40 минут 12.08.2019 года, т.е. до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГИБДД у дома № по 

<

адрес>.

12.08.2019 в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес>, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления мотоциклом «Днепр-11», государственный регистрационный знак №. В тот же день он, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома № по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 019631 у ФИО1 12.08.2019 в 14 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 1,253 мг/л. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 78, 79), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 117, 119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 154), по месту отбывания наказания ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» характеризуется отрицательно (л.д. 174), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 108), разведен (л.д. 123), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 122), проживает один (л.д. 116), невоеннообязанный (л.д. 110), имеет основное общее образование (л.д. 175), имеет третью группу инвалидности (л.д. 171), официально трудоустроен (л.д. 171).

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1) (л.д. 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 49-52).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 171).

ФИО1 судим 22 июня 2011 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 сентября 2017 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 82-89, 92-94, 95-98), то есть дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, и, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, и за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (небольшой тяжести), учитывая стойкую направленность его преступного поведения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетомтребований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года (л.д. 92-94, 95-98, 168-170), окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по правилам п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на день постановления приговора по настоящему уголовному делу составляет 7 дней (л.д. 166). 

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - мотоцикл «Днепр-11» государственный регистрационный знак №, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу В.П.И. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 2 (два) дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - мотоцикл «Днепр-11» государственный регистрационный знак №, хранящийся в отделе МВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу В.П.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий п/п С.П.Морозова