Дело № 2-3181/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору. 

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами не выполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 74900 рублей, из которых 30000 - основной долг, 9000 - срочные проценты, 34043,41 рублей – просроченные проценты, 1856,59 - пеня.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74900 рублей, из которых 30000- основной долг, 9000 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34043,41 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856,59 - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы понесенные по оплате госпошлины в размере 2447 рублей, всего 77347 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием своих данных.

Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктами 4, 6, 12 Договора займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользование обязательств по возврату займа и процентов, с первого дня нарушения договора на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств подтверждается смс-сообщением о перечислении на счет заёмщика денежных средств по договору, поступившим на контактный номер телефона заёмщика, указанный в анкете.

При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.Денежные средства в размере и на условиях договора займа предоставлены истцом ответчику, что ФИО1 не оспаривалось. Следовательно, на нее распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору выполнило, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что, согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по договору займа составил 74900 рублей, из которых 30000- основной долг, 9000 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34043,41 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856,59 - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74900 рублей отменен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по договору займа заявлены обоснованно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательства погашения задолженности по договору займа, а также свой контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Займер» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74900 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 9000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34043,41 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856,59 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей, а всего 77347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Земскова