Дело № 1-55/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Вилючинск Камчатского края 18 июня 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, инвалидности 1-2 группы не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, проживающего по мкр-ну Центральный, д. 10 кв. 65 в г. Вилючинске Камчатского края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 6 сентября 2018 года около 11.00 часов, он, встретившись около дома 1 по ул. Спортивная в г. Вилючинске Камчатского края с ФИО4, ФИО5, в отношении которых уголовное дело прекращено, а также ФИО6, осужденным приговором суда, где предложил им осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород без соответствующего разрешения, на что указанные лица согласились, вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего, в тот же день около 19.00 часов, ФИО2 совместно с указанными лицами совместно проехали на озеро «Большой Вилюй» (Соленое), являющееся местом нереста и миграции лососевых видов рыб, взяв с собой емкость для выловленной рыбы, два мешка для груза, сеть ставную жилковую длиной 30 метров, высота стены 5 метров, ячея 40х40 мм и резиновый зеленый костюм. Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО6 совместно с ФИО4 и ФИО5, расправили на берегу сеть, затем ФИО6 совместно с ФИО5, набрали два мешка камней для груза, после чего ФИО4, привязал мешки с грузом к каждому концу сети, а ФИО2 надел резиновый костюм, и, взяв мешок с грузом, привязанным к концу сети, вошел в воду и выставил сеть, а ФИО4 закрепил второй конец сети на берегу, после чего они уехали.

Затем, вернувшись на озеро 7 сентября 2018 года около 08.00 часов, ФИО2 совместно с указанными лицами сняли ранее выставленную сеть, незаконно добыв рыбу лососевых видов в количестве 34 экземпляра, из них 30 экземпляров – рыба лососевых видов – горбуша (самцы), стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 7 500 рублей; 4 экземпляра рыба лососевых пород – кижуч, стоимостью за 1 экземпляр 1 250 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, чем причинили государству, ущерб на сумму 12 500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело 30 апреля 2019 года поступило в Вилючинский городской суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, подсудимым ФИО2 до начала прений сторон заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, не судим. Размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Завражин Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, поскольку ФИО2, действительно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный государству, в связи с чем, также просил о прекращении производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражала против освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб погашен, юридически ФИО2 не судим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора и постановления (л.д. 161, 162, 163, 164, 166-167, 168-169) ФИО2 осуждался мировым судьей судебного участка № 26 Камчатского края 10 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5%, при этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского района Камчатского края от 17 августа 2016 года ФИО2 на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ по данному приговору была заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием назначенного осужденному наказания в колонии-поселении. 06 октября 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Вместе с тем, ссылка органов дознания в обвинительном акте на наличие у ФИО2 данной судимости, как непогашенной, суд находит необоснованной и во внимание не принимает, поскольку согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 10 июня 2016 года, которым он был осужден к исправительным работам, на момент совершения вменяемого преступления по настоящему уголовному делу 07 сентября 2018 года, являлась погашенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, ФИО2 считается впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 активно способствовал раскрытию данного преступления, по месту регистрации и фактического проживания характеризуются в целом удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, наличия двух малолетних детей, а также с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него возможности получения заработной платы или иного стабильного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Николенко С.А. в размере 1 320 рублей (л.д. 248-249) и адвокату Завражину Е.В. в размере 6 480 рублей (л.д. 246-247) за защиту интересов ФИО2 в ходе дохзнания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 1 ноября 2019 года по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, кор/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю в г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30735000, КПП 410201001, БИК 043002001.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сеть ставную жилковую длиной 30 метров, высотой стены 5 метров, ячея 40х40 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, конфисковать как орудие преступления;

- резиновый костюм зеленого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, вернуть законному владельцу ФИО2;

- две емкости из полимерного материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, как не представляющие ценности и не истребованные, уничтожить;

– 30 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуша (самцы), 4 экземпляра рыбы лососевых пород – кижуч (самцы), находящиеся на хранение в ООО «Край Камчатки» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 367 от 31 мая 2007 года - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки на общую сумму 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Н.М. Хорхордина